Статья 256. Общая собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.


Комментарий к статье 256

1. Нормы, регулирующие имущественные отношения между супругами, на протяжении всего периода существования советского государства традиционно содержались в брачно-семейном законодательстве. Включение в ГК статьи, посвященной собственности супругов и предусматривавшейся прежде законодательством о браке и семье, свидетельствует не только об известном перераспределении предмета регулирования гражданского и семейного права, но и о сближении соответствующих отношений <*>. Однако это не означает начала поглощения семейного права гражданским правом и не является посягательством на его самостоятельность. Расширение сферы гражданско-правового регулирования - совершенно естественное и нормальное явление в условиях перехода к рыночной экономике. Отношения между супругами по поводу имущества в силу идеологических факторов на протяжении многих десятилетий были искусственно отделены от сферы действия гражданского права, что порождало споры и дискуссии между учеными и практиками. ГК восстанавливает утраченный status quo, поскольку отношения между супругами по поводу имущества, как и вообще все отношения, связанные с принадлежностью имущества, регулируются нормами права собственности и должны быть закреплены, по крайней мере, в своих основных позициях в ГК. Семейное законодательство при урегулировании имущественных отношений между супругами отражает их особенности и специфику как отношений семейных, уточняет и развивает положения, предусмотренные в ГК.
--------------------------------
<*> См.: Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "Право публичное - право частное" // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей / Отв. ред. В.П. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000. С. 79.

Комментируемая статья повторяет основные положения КоБС в части, регулирующей отношения между супругами по поводу имущества (ст. 20, 22, 23). Поскольку уже после введения в действие ГК принят СК, признавший КоБС утратившим силу с 1 марта 1996 г., при анализе комментируемой статьи необходимо иметь в виду также положения СК, касающиеся имущественных отношений между супругами, которые содержат ряд дополнений и уточнений к тем положениям, которые закреплены в ГК. ГК сохраняет в качестве "законного" режима супружеского имущества режим общей совместной собственности супругов. Понятие "законный режим" было введено СК (гл. 7), в соответствии с которым "законный режим" имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное" (ч. 2 п. 1 ст. 33). Таким образом, это означает, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности. Закон не вносит никаких принципиальных изменений в собственно режим совместной собственности по сравнению с тем, как он был урегулирован прежним брачно-семейным законодательством. Как и раньше, совместную собственность составляет имущество, приобретенное супругами в браке. В собственности каждого из них остается их добрачное имущество, полученное каждым из них во время брака в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования (п. 2 комментируемой статьи). СК расширяет круг имущества, являющегося собственностью каждого из супругов, включая в него также имущество, полученное каждым из них во время брака в результате безвозмездных сделок (п. 1 ст. 36).
Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или были внесены денежные средства (Постановление Пленума ВС РФ от 21.02.73 N 3 в ред. от 24.09.91 N 4 <*>). Эта позиция Пленума ВС РСФСР была подтверждена им позднее в его Постановлении, касающемся вопросов расторжения брака, в котором было отмечено, что общей собственностью супругов, подлежащей разделу, "является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК может быть объектом права собственности граждан..." (Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.98 N 15 <**>). Так, Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ был признан принадлежащим к общему имуществу супругов (и соответственно подлежащим разделу при разводе) земельный участок, выделенный бесплатно в период брака одному из супругов с учетом семьи для ведения садово-огороднического хозяйства (на который впоследствии этому супругу было выдано свидетельство о праве собственности) <***>.
--------------------------------
<*> БВС РСФСР. 1991. N 12.
<**> БВС РФ. 1999. N 1.
<***> БВС РФ. 2002. N 9.

Понятие имущества, относящегося к совместной собственности, носит собирательный характер. Оно включает все доходы, полученные супругами от трудовой и предпринимательской деятельности, пенсии, пособия и другие выплаты, ценные бумаги и доходы по ним, имущество, приобретенное на эти средства. В СК дается более полный, но не исчерпывающий перечень имущества, являющегося совместной собственностью супругов. В частности, с учетом изменений, произошедших в стране при переходе к рыночной экономике, в него включены также права на доли в капитале, вклады, паи, внесенные в коммерческие организации или кредитные учреждения. При этом независимо от того, на имя кого из супругов были оформлены вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, либо на имя кого или кем из супругов были внесены денежные средства, данные вещи и средства признаются общим имуществом супругов (п. 2 ст. 34 СК).
Комментируемая статья содержит принципиально новое положение, радикально изменившее регламентацию имущественных отношений между супругами. Супругам было предоставлено право отступить от предусмотренного в законе режима совместной собственности (регулировавшегося прежде императивными нормами) и установить иной режим этого имущества по своему усмотрению. По существу это означало введение института брачного договора, хотя этот термин в ГК не используется; он появился позднее, с принятием СК.
ГК не содержит детальной регламентации порядка и условий заключения брачного договора. Этому посвящена гл. 8 СК. Что касается положений ГК, то брачный договор должен отвечать всем тем требованиям, которые предъявляются к действительности сделок (ст. 22, 168 - 172, 175 - 179). Вместе с тем брачный договор обладает известным своеобразием, обусловливающим некоторые особенности в его регламентации, что, к сожалению, не нашло надлежащего отражения в ГК. Исходя из смысла и назначения данного вида договора, логично предположить, что он может быть заключен как до, так и после заключения брака, и именно так брачный договор трактуется в СК (п. 1 ст. 41). Брачный договор в первую очередь рассчитан именно на вступающих в брак. Брачный договор, заключенный до брака, вступает в силу с момента регистрации брака. Однако при буквальном толковании комментируемой статьи приходится констатировать, что в ней речь идет лишь о супругах, а не о лицах, еще только намеревающихся стать мужем и женой. Можно с уверенностью утверждать, что законодатель не ставил своей целью лишить вступающих в брак права заключать брачные договоры. Поэтому данная статья требует расширительного толкования и распространения ее действия в равной мере и на лиц, не являющихся еще супругами с точки зрения права. Вместе с тем недостаточная четкость данной формулировки породила известные разногласия в юридической литературе <*>.
--------------------------------
<*> См.: Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. N 3. С. 76.

Конструкция брачного договора находится также в некотором противоречии со ст. 425 ГК. Пункт 1 этой статьи предусматривает, что договор вступает в силу с момента его заключения. Однако в том случае, если брачный договор заключается до брака, определенный разрыв во времени с момента его заключения и до момента вступления его в силу во всех случаях неизбежен (невозможно требовать оформления брачного договора в органах ЗАГС одновременно с регистрацией брака). Указанное несоответствие относится, скорее, к недостаточно четкой редакции соответствующих статей ГК и не должно служить основанием для признания брачного договора, заключенного до регистрации брака, противоречащим требованиям ГК.
Однако в данной связи возникает вопрос: как долго сохраняет свою силу брачный договор, заключенный до регистрации брака, если регистрация брака по тем или иным причинам была отложена на продолжительный период времени (который мог исчисляться годами)? Прямого ответа на этот вопрос ни в ГК, ни в СК не содержится. Представляется, что в данном случае нужно руководствоваться общими положениями гражданского законодательства о действии договора, и брачный договор, в котором не содержится никакого условия, ставящего его действие в зависимость от времени заключения брака, при условии обоюдного согласия сторон, будет сохранять свою силу в течение неограниченного периода времени, по крайней мере до тех пор, пока обе стороны находятся в живых. Однако отсутствие в законе четких указаний по этому поводу также породило различные мнения, и их анализ возвращает нас опять к вопросу о субъектном составе брачного договора. В литературе, в частности, предлагается во избежание возникающей в такой ситуации "правовой неопределенности" считать договор, заключенный лицами, не подавшими заявление о регистрации брака в органы ЗАГС, ничтожной сделкой с пороком субъектного состава <*>. Едва ли наличие этой якобы "правовой определенности" (что само по себе представляется весьма сомнительным) является достаточным основанием для столь серьезного ограничения прав граждан в этом отношении.
--------------------------------
<*> Там же. С. 76.

Брачный договор - это соглашение, заключаемое во время брака или в преддверии брака и действующее только после официальной регистрации брака. Поэтому он не распространяется на фактические брачные отношения. Возникающие в таких случаях споры по поводу общего имущества регулируются нормами ГК об общей долевой собственности. Фактические супруги не могут своим соглашением установить для себя режим общей совместной собственности, поскольку совместная собственность возникает только в силу закона <*>. По этому поводу ВС РФ дал разъяснение, в соответствии с которым спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 ГК и ст. 20 - 22 КоБС (применительно к настоящему времени ст. 33 - 39 СК), а в соответствии со ст. 252 ГК. "При этом, - как отмечалось в Постановлении Пленума ВС РФ, - должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества" (Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.95 N 6 <**>).
--------------------------------
<*> См.: Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 158.
<**> БВС РФ. 1995. N 7.

Что касается формы брачного договора, то по этому поводу ГК не содержит никаких специальных требований. Она определяется кругом имущества, являющегося предметом этого договора и подчиняется требованиям соответствующих статей ГК (ст. 158 - 165). СК предусматривает для брачного договора обязательную нотариальную форму (п. 2 ст. 41). Жесткие требования к форме брачного договора и его нотариальное оформление вносят большую определенность в имущественные отношения супругов и избавляют их от различного рода возможных сложностей, связанных с оспариванием действительности договора или вообще факта его существования.
При этом, однако, необходимо иметь в виду, что требование обязательной нотариальной формы не действует в отношении договоров, заключенных вступающими в брак или супругами до введения в действие СК, т.е. до 1 марта 1996 г., в данном случае действуют общие нормы ГК, касающиеся формы сделки. После введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимость брачные договоры, которые содержат условия, касающиеся недвижимого имущества, подлежат обязательной государственной регистрации.
В случае действия законного режима имущества супругов, если оно включает также и недвижимое имущество, указанный выше Закон предусматривает, что регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством РФ либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное (п. 3 ст. 24).
2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет круг имущества, являющегося собственностью каждого из супругов, а также случаи, когда такое имущество может быть признано их совместной собственностью.
Собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из них до брака. Собственность каждого из супругов составляют вещи, полученные во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (с учетом дополнений, сделанных СК). К имуществу, полученному в результате иных безвозмездных сделок, относят в первую очередь имущество, полученное в порядке безвозмездной приватизации (например, в случае приватизации квартиры одним из супругов) <*>. Аналогичным образом решается вопрос о принадлежности акций, полученных одним из супругов в результате акционирования предприятия в порядке его бесплатной приватизации.
--------------------------------
<*> См.: Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 147.

Как правило, отграничение такого имущества от принадлежащего супругам на праве совместной собственности не представляет особых сложностей, если имеются документы, подтверждающие время или обстоятельства его приобретения. Проблемы возникают, если на деньги, полученные от реализации имущества, являющегося собственностью одного из супругов, были приобретены какие-либо вещи либо если эти средства были вложены в кредитные учреждения или иные организации. Считается, что такое имущество (денежные средства) также продолжают оставаться собственностью каждого из супругов <*>.
--------------------------------
<*> См.: Белякова А.М., Рясенцев В.А., Яковлев В.Ф. Советское семейное право. М., 1982. С. 98.

Часто бывает также трудно установить принадлежность имущества, полученного супругами в дар, поскольку не всегда понятно, имело ли место дарение в пользу обоих супругов или только одного из них. В таких случаях сомнение толкуется в пользу общности имущества. Такое разъяснение было дано в Постановлении Пленума ВС РСФСР от 23.04.85 N 5 (в ред. от 25.10.96) <*>.
--------------------------------
<*> БВС РСФСР. 1985. N 7; БВС РФ. 1994. N 3; 1997. N 1.

В законе оказался неурегулированным вопрос о судьбе доходов, получаемых от использования раздельной собственности. Если имущество, приобретенное одним из супругов, например, до брака, бесспорно является его собственностью, то по вопросу о судьбе доходов, которые приносит это имущество, существуют разные точки зрения <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практ. пособие. М.: Юристъ, 1997. С. 19 - 22.

Исходя из общего смысла режима совместной собственности, все доходы, полученные во время брака, включая те, которые дает личная собственность, можно было бы отнести к совместной собственности супругов. Однако буквальное толкование п. 2 ст. 34 СК не позволяет нам прийти к такому выводу, поскольку доходы, полученные одним из супругов от использования его раздельной собственности, едва ли могут быть отнесены к имуществу, нажитому супругами во время брака.
Вещи индивидуального пользования, хотя и приобретенные во время брака, но служащие удовлетворению личных потребностей одного из супругов, признаются собственностью того из супругов, который ими пользовался. Исключение составляют драгоценности и другие предметы роскоши, которые ГК так же, как это было сделано в прежнем законодательстве, и так же, как это предусмотрено в настоящее время в СК (п. 2 ст. 36), относит к совместной собственности супругов. Разграничение предметов роскоши и вещей индивидуального пользования, не попадающих в эту категорию, всегда порождало сложности на практике. Единственный существующий в законе критерий - принадлежность имущества к вещам индивидуального пользования - не является всегда достаточным для решения спора по существу. При определении судьбы той или иной вещи необходимо учитывать уровень жизни семьи; к предметам роскоши следует относить вещи которые, хотя и служат для индивидуального пользования, но предназначены для удовлетворения повышенных потребностей в удовольствиях и комфорте и расходы на приобретение которых являются "обременительными для данной семьи" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Стрельникова Г.И. Правовой режим некоторых объектов общей собственности супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения. К 20-летию Основ и КоБС РСФСР. Екатеринбург, 1998. С. 41; Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). М.: Изд-во "Ось-89", 2001. С. 38, 39.

Суд вправе при наличии обстоятельств, перечисленных в комментируемой статье (абз. 3 п. 2), признать имущество, являющееся собственностью одного из супругов, их совместной собственностью. В отличие от более общей формулировки, существовавшей в КоБС (ч. 3 ст. 22), ГК уточняет, что вложения, увеличивающие стоимость имущества, должны быть сделаны либо за счет общего имущества, либо за счет личного имущества другого супруга. Однако до введения в действие ГК при рассмотрении данной категории дел суды руководствовались тем, что увеличение стоимости имущества не обязательно должно быть следствием только материальных затрат, в равной мере должен учитываться непосредственный трудовой вклад другого супруга, в результате которого стоимость имущества могла возрасти безотносительно к тому, "участвовала" ли при этом чья бы то ни было собственность или нет <*>. Таким образом, уточнение, сделанное ГК в новой редакции этого положения, не позволило учитывать собственно труд одного из супругов по совершенствованию имущества, являющегося собственностью другого, что едва ли обоснованно и правомерно. Этот пробел ГК был восполнен СК, который позволил признать имущество одного из супругов совместной собственностью супругов в том числе и в случае, если вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества, были сделаны за счет труда одного из супругов (ст. 37).
--------------------------------
<*> См.: Комментарий к КоБС РСФСР. М., 1982. С. 53.

При определении степени участия одного из супругов в собственности другого суды исходят прежде всего из соотношения стоимости этого имущества до и после произведенных затрат. Так, например, при рассмотрении спора, связанного с правом собственности на жилой дом, стоимость которого увеличилась вдвое в результате капитального ремонта, произведенного супругами, судом было установлено следующее. Супруг, принявший участие в капитальном ремонте дома, принадлежащего другому супругу, вправе претендовать на признание общей собственностью лишь той части дома, которая соответствует по стоимости произведенным улучшениям, и поэтому не может требовать раздела всего дома в равных долях <*>.
--------------------------------
<*> БВС РСФСР. 1991. N 11.

ГК предоставляет супругам право урегулировать вопрос об участии одного из супругов в собственности другого иначе, по своему усмотрению. Однако остается не совсем понятным, почему именно применительно к данному положению ГК делается подобного рода оговорка. Строго говоря, она в равной мере должна была бы относиться ко всему содержанию п. 2 комментируемой статьи. Например, супруги также должны быть вправе по-иному урегулировать и вопрос о предметах роскоши или драгоценностях по сравнению с тем, как это сделано в ГК. Неопределенность в этом отношении породила и различные точки зрения среди юристов. В частности, это позволило ряду авторов высказать мнение о том, что супруги не вправе заменять в брачном договоре законный режим раздельной собственности на имущество каждого из них (за изъятием, сделанным в анализируемом абз. 3 п. 2 комментируемой статьи) каким-либо иным режимом (например, долевой или совместной собственности) <*>.
--------------------------------
<*> О различных позициях по данному вопросу см.: Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 22.

3. К обязательствам одного из супругов (личным обязательствам) принято относить обязательства: 1) возникшие до регистрации брака; 2) возникшие после регистрации, но с целью удовлетворения личных нужд каждого из супругов; 3) обременяющие имущество, являющееся личной собственностью супруга; 4) обязательства, тесно связанные с личностью должника (из причинения вреда, алименты) <*>. По таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на личное имущество супруга-должника, а при его недостаточности - и на его долю в совместном имуществе, которая определяется при разделе этого имущества. Исключением из этого правила является возможность обращения взыскания на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, в случае возмещения ущерба, причиненного преступлением одного из них. Это допускается в случаях, когда приговором суда по уголовному делу было установлено, что совместное имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, добытых преступным путем (п. 2 ст. 45 СК).
--------------------------------
<*> См.: Белякова А.М., Рясенцев В.А., Яковлев В.Ф. Советское семейное право. М., 1982. С. 110.

По обязательствам обоих супругов, включая долги, сделанные хотя бы одним из них, но в интересах всей семьи, взыскание может быть обращено на все имущество, являющееся совместной собственностью супругов. И наоборот, если имущество, купленное, например, в кредит, не приобреталось супругами в совместную собственность и не использовалось в интересах семьи, задолженность по кредиту нельзя признать общим долгом супругов <*>.
--------------------------------
<*> БВС РСФСР. 1991. N 5.

4. По вопросу об определении долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела ГК отсылает к законодательству о браке и семье. Однако в связи с отменой КоБС и введением в действие СК правильнее в настоящее время говорить о семейном законодательстве. СК так же, как и прежнее законодательство о браке и семье, устанавливает, что в случае раздела имущества, являющегося совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (при условии, однако, что иное не предусмотрено договором между супругами - оговорка, отсутствовавшая в КоБС). Суд вправе отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. СК специально оговаривает право суда отступить от начала равенства долей супругов в случаях, когда один из них не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Однако отступление судом от принципа равенства долей должно быть обосновано и обязательно мотивировано в судебном решении <*>.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (под ред. И.М. Кузнецовой) включен в информационный банк согласно публикации - БЕК, 1996.

<*> БВС РФ. 1999. N 1. См. об этом также: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. С. 138 - 145.

Кроме того, при рассмотрении дел о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, необходимо иметь в виду, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК). До введения в действие СК аналогичное положение было закреплено судебной практикой (Постановление Пленума ВС РФ от 21.02.73 N 3 в ред. от 24.09.91 N 4 <*>).
--------------------------------
<*> БВС РСФСР. 1991. N 12.

К требованиям супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности (п. 7 ст. 38). В соответствии с разъяснением, данным Пленумом ВС РФ, течение этого срока следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК) (Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.98 N 15, п. 19 <*>).
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1999. N 1.

При анализе комментируемой статьи ГК необходимо также иметь в виду норму СК, в соответствии с которой положения о совместной собственности супругов и собственности каждого из них, установленные СК, применяются к имуществу, нажитому супругами или одним из них до 1 марта 1996 г. (п. 6 ст. 169 СК). Однако данная статья не решает всех проблем, которые возникают на практике в связи с применением нового законодательства. На это справедливо обращалось внимание в российской юридической литературе <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шелютто М.Л. Действие во времени отдельных норм семейного законодательства // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000. С. 343 - 346.

Судебная практика по взысканию алиментов с продажи квартиры

Дело № 33-704
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 20 мая 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Волковой О.В и Соснина А.Е.,

при секретаре Ивановой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.В., Ч.А. в интересах А.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2010 г., по которому постановлено:

отказать А.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл и отмене постановления от 13 января 2010 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В., Ч.А., действуя в интересах А.Е. по доверенности от 15 августа 2008 г., обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С Я. в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части заработка и иного дохода. В 2008 г. Я. получен доход о продажи автомашины в размере 100000 руб. Исходя из указанной суммы судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП вынесено постановление от 19 октября 2009 г. о расчете задолженности Я. по алиментам в размере 27500 руб. Данное постановление незаконно отменено постановлением старшего судебного пристава от 13 января 2010 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе А.В., Ч.А. просят решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, неверное применение норм материального и процессуального права. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, позиция стороны заявителя, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается, что старший судебный пристав не имел законных оснований для отмены постановления о расчете задолженности. Как утверждается кассаторами, полученная от продажи автомашины сумма 100000 руб. является доходом Я., с которого подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях Я. приводит аргументы в поддержку вынесенного решения, не соглашается с доводами кассаторов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения А.В., Ч.А., поддержавших жалобу, объяснения Я., представителя Управления ФССП по Республике Марий Эл Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление, поданное в интересах А.Е., не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ст.82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяются Правительством РФ.

В силу п.«о» части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г., алименты удерживаются с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 2008 г. Я. получен доход в смысле, придаваемом этому понятию налоговым законодательством, от продажи автомашины в размере 100000 руб.

В решении правильно отмечено, что положения ст.41 Налогового кодекса РФ, в которой дается понятие дохода, не применимы к гражданским и семейным отношениям. Изложенное подтверждается письмом ФНС РФ от 11 июля 2007 г. № ШС-15-14/857.

В соответствии со ст.ст.454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу вещи, является платой за продаваемую вещь.

Из материалов дела не следует, что полученная Я. сумма 100000 руб. за проданную в 2008 г. автомашину превышает цену автомашины при ее покупке. Данное обстоятельство стороной заявителя не доказано. Напротив, как видно из справки-счета от 16 октября 2006 г. автомашина приобретена Я. в 2006 г. за 120000 руб.

В связи с этим не имеется оснований полагать, что в результате отчуждения автомашины произошло приращение имущества Я., то есть им получен доход от реализации вещи, находившейся в его владении и пользовании.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильным утверждение кассаторов о том, что Я. получен доход, с которого должно производиться удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка на основании п.«о» части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2009 г. о расчете задолженности Я. по алиментам не соответствовало закону.

Следовательно, оспариваемое постановление старшего судебного пристава, которое вынесено в соответствии с полномочиями, установленными ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», является правомерным, отмене не подлежит.

Иные доводы жалобы относятся к обоснованию обстоятельств, не имеющих существенного значения для дела, основаны на неверном толковании норм налогового и семейного законодательства РФ, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются представленными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка доказательств подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:


Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.В., Ч.А. в интересах А.Е. - без удовлетворения.


Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Волкова О.В.

Соснин А.Е.

Лишение родительских прав

Начнем с того, что отсутствие чувств и взаимопонимания между супругами не является основанием для лишения родительских прав.

Основания же изложены в статье 69 Семейного Кодекса (СК) РФ в шести пунктах.

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

1) уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

2) отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;

3) злоупотребляют своими родительскими правами;

4) жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

5) являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

6) совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Содержание пунктов 2, 4, 5 и 6 настолько понятно, что говорить о них более подробно нет необходимости. Пункты 1 и 3 не так очевидны. Когда уклонение от уплаты алиментов переходит в злостное? Как можно злоупотреблять родительскими правами, но при этом не проявлять жестокость и насилие?

Уклонение от выполнения родительских обязанностей и уплаты алиментов

Как мы видим, уклонение от уплаты средств на содержание ребенка - одно из шести важнейших оснований для лишения человека родительских прав. В реальной жизни часто случается, что после развода на алименты даже и не подают, отец исчезает в неведомом направлении и временно просто перестает существовать для бывшей семьи. Такая ситуация очень типична. Говорить о выполнении отцом родительских обязанностей в таком случае не приходится, так как эти обязанности подразумевают заботу о ребенке. Однако исчезновение недобросовестного отца не может быть полным, пока он не лишен родительских прав. И рано или поздно его присутствие в жизни ребенка оказывается необходимым: возникают сложности при оформлении различных документов, т. к. необходимо присутствие, согласие или, как минимум, паспортные данные отца ребенка, обязательно будут сложности при выезде заграницу. Если нет перспективы восстановления семьи и нет нормальных отношений, лишение родительских прав – единственный выход. И первый шаг на пути к решению проблемы – все-таки обратиться в суд о взыскании алиментов. Ничто так явно не указывает на отсутствие заботы о ребенке, как неуплата алиментов.

О размере алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, в статье 81 Семейного Кодекса читаем:

1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты.

Для лишения родительских прав простого уклонения от уплаты алиментов недостаточно. Оно должно быть злостным. То есть подходить под статью Уголовного Кодекса (УК). Согласно статье 157 УК РФ Злостное уклонение от уплаты алиментов влечет за собой уголовную наказуемость.

Объективная сторона уклонения от уплаты алиментов в основном выражается в бездействии, т.е. виновный не выполняет возложенных на него обязанностей, но иногда это может выражаться в определенных активных действиях (ложное сообщение судебному исполнителю места своей работы, частая смена мест работы, сокрытие натурального дохода и т.д.). Уклонение от содержания детей заключается в категорическом отказе выполнять постановление судьи о взыскании алиментов или в активных действиях, свидетельствующих о таком уклонении.

Под злостностью понимается систематическое уклонение от уплаты алиментов, т.е. повторение указанных действий (бездействия) после предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что, несмотря на решение суда, злостно уклоняется от уплаты средств на содержание детей, и желает действовать таким образом.

Преступление является длящимся. Оно считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий и продолжается на стадии оконченного преступления до тех пор, пока не совершено действие, прекращающее злостное уклонение от уплаты алиментов (явка с повинной, обнаружение лица, скрывающегося от уплаты алиментов и пр.), либо наступления событий, прекращающих обязанность лица уплачивать алименты (смерть ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты, достижение ребенком совершеннолетия, восстановление трудоспособности). В последнем случае привлечение лица к ответственности возможно, если не истекли установленные ст. 78 УК сроки давности.

Лишить отца родительских прав можно именно на основании злостного уклонения от уплаты алиментов.

Злоупотребление родительскими правами

``Злоупотребление родительскими правами`` - негативно-ограничительные пределы реализации определенными участниками семейных отношений своих прав и обязанностей по отношению к другим их участникам, если это противоречит (наносит ущерб) интересам последних. Именно такая диспозиция присутствует в пункте 1 статьи 65 СК РФ.

Вот как целиком звучит статья 65 Семейного Кодекса "Осуществление родительских прав":

1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

За нарушение содержащихся в статье 65 Семейного Кодекса требований предусмотрена ответственность, предполагающая такие меры, как лишение и ограничение родительских прав (статьи 69, 73 СК РФ) с целью защиты законных интересов ребенка. В судебной практике нередки случаи, когда планка предъявляемых к родителям требований относительно обеспечения законных интересов детей излишне занижается. При применении статьи 69 (Лишение родительских прав), 73 (Ограничение родительских прав) СК РФ особое внимание должно уделяться соотнесению обстоятельств, предусмотренных в указанных статьях, с требованиями, содержащимися в п. 1 статьи 65 СК РФ, поскольку ``злоупотребление своими родительскими правами`` (статья 69 СК РФ) и "поведение, опасное для ребенка" (статья 73 СК РФ), конкретизируются в персонально-ограничительной диспозиции п. 1 статьи 65 СК РФ как ``вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию``, не сводящийся только к жестокости, насилию и непосредственной опасности, т.е. только к экстремальным обстоятельствам. Под такое определение может подойти плохое питание ребенка, необеспечение ему нормальных условий для учебы, невыполнение санитарно-гигиенических норм и т.д.

Существует ли добровольный отказ от родительских прав?

Как показывает практика, бытует представление о неком «отказе от отцовства» или «отказе от ребенка», это предубеждение иногда поддерживается и работниками органов опеки и попечительства. В действительности никакого подобного отказа не существует. Лишить родительских прав может только суд, даже если родитель хочет добровольно отказаться от ребенка.

Нотариально заверенное или заверенное в органах опеки согласие родителя на лишение родительских прав можно приложить к остальным материалам для рассмотрения судом.

Отказ можно написать в такой форме:

В органы опеки и попечительства

В органы суда

В отделы ЗАГС г. Москвы

От Иванова Ивана Ивановича

01 апреля 1970 года рождения,

проживающего по адресу: Москва,

ул. Тверская, д. Х, кв. ХХ

паспорт ХХ района г. Москвы

01 апреля 2000 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Настоящим я добровольно и безусловно отказываюсь от родительских прав в отношении родившегося 02 апреля 1999 года в г. Москве моего сына – Иванова Петра Ивановича и выражаю согласие на лишение меня родительских прав и усыновление моего ребенка в дальнейшем в соответствии с действующим законодательством.

Я понимаю, что мой ребенок может быть усыновлен. Я понимаю, что я не могу отменить этот отказ после судебного решения, утверждающего этот отказ, или каким-либо иным образом прекращающего мои родительские права на моего ребенка. Даже в случае, если решение суда не прекратит моих родительских прав, я не могу отменить этот отказ после вступления в силу решения об усыновлении моего ребенка.

Родительские права матери указанного ребенка Ивановой Галины Ивановны сохраняются в полном объеме.

Я прочитал и понял изложенное выше и подписываю это свободно и осмысленно.

Прошу судебные органы рассматривать дела в мое отсутствие.

Город Москва, двадцатое января две тысячи пятого года.

Иванов Иван Иванович /подпись/

Город Москва. Двадцатое января две тысячи пятого года.

Я, Петров Петр Петрович – нотариус г. Москвы, свидетельствую подлинность подписи гр. Иванова Ивана Ивановича, которая сделана в моем присутствии. Личность подписавшего документ установлена.

Зарегистрировано в реестре за №ХХХХХ

Взыскано по тарифу __________________________

Нотариус ___________________

Без решения суда сам по себе такой отказ юридической силы не имеет.

Однако, если цель – усыновление или оформление опеки над ребенком, нотариально заверенное или заверенное в органах опеки согласие отца на усыновление или опеку необходимо и достаточно. Такой отказ, например, на имя главврача пишет мать, оставляя ребенка в роддоме, и он достаточен для усыновления.

Порядок процедуры лишения родительских прав

Лишение родительских прав производится в судебном порядке.

Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей (лиц, их заменяющих), прокурора, а также по заявлениям органов или учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

В случае с уклонением от алиментов необходимо суду привести все подтверждающие документы, в том числе и отправки писем судебным приставам о неуплате алиментов.

Если истцом по делу о лишении родительских прав является органы опеки и попечительства (отдел образования), то кроме искового заявления он предоставляет суду и свое заключение о целесообразности лишения родительских прав. Когда же в качестве истца выступают другие лица, суд, подготавливая дело к рассмотрению, поручает этому органу дать соответствующие заключение.

Составлению заключения по спору предшествует сбор материалов, позволяющих занять определенную позицию по делу. Сюда входят объяснения (желательно письменные либо запротоколированные) истца, ответчика, родителей и других лиц. Если ребенок учится, то важно учесть мнение педагога, воспитателя. Если семья состоит на учете как неблагополучная, то представляются заключения комиссии по делам несовершеннолетних, о предупреждениях об ответственности за уклонение от выполнения родительских обязанностей, которые выносятся родителям не выполняющим свой долг. Нельзя игнорировать и информацию, представляемую лицами, которым предстоит выступить в качестве свидетелей с любой стороны. Можно привести свидетельские показания в отношении отстраненного отношения отца к ребенку и его отсутствия в воспитании ребенка.

При анализе собранных материалов выясняется и мнение ребенка, в интересах которого выступает истец. В любом случае нуждаются в изучении и объективной оценке все приводимые участниками предстоящего судебного процесса доводы с точки зрения их соответствия интересам несовершеннолетнего. Когда суд рассматривает иск о лишении родительских прав, органам опеки и попечительства надлежит удостовериться в наличии предусмотренных СК оснований для удовлетворения такого иска либо их отсутствии. Всякий раз органы опеки и попечительства обследуют условия жизни, как несовершеннолетнего, так и истца, ответчика по делу, а не только тех, кто претендует на его воспитание.

Под обследованием условий жизни понимается изучение всех ее сторон, будь то материальное обеспечение, быт и жилье. Но особого внимания с учетом специфики спора заслуживают обстоятельства, проливающие свет на условия воспитания ребенка, качества истца, ответчика как воспитателя. Именно они, а не материальный комфорт, хорошая квартира и т.п., предопределяют позицию органов опеки и попечительства. Результатом обследования является составления акта, на основе которого готовиться само заключение о целесообразности лишения родительских прав. Надо сказать, что работа органов опеки и попечительства по сбору соответствующих материалов для подготовки заключения о целесообразности лишения родительских прав проводится тщательно и добросовестно и поэтому требует достаточно долгого времени. Их деятельность по сбору и подготовки материалов можно сравнить с предварительным следствием, существующем в уголовном процессе, которое предшествует судебному расследованию.

Заключение органов опеки и попечительства относится к числу доказательств по делу и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Однако, если суд сочтет его неубедительным, не согласится с выводами этих органов, он должен мотивировать свой отказ в решении по делу.

Отсутствие заключения отдела народного образования рассматривается как серьезный недостаток рассмотрения иска судом.

Если суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав обнаружит в действиях родителей (одного из них) признаки уголовно наказуемого деяния, он обязан уведомить об этом прокурора.

Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Что делать с безвестно отсутствующими?

Возможно такое положение вещей, когда лишать родительских прав некого, то есть бывший супруг исчез, и связь с ним полностью утеряна. В такой ситуации удобнее признать бывшего супруга, даже если развод официально не оформлен, безвестно отсутствующим.

Как признать мужа безвестно отсутствующим и какой в этом смысл? Для этого необходимо обратиться в суд, но не с иском, а в порядке особого производства, с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим в связи с неизвестностью места его пребывания в течение более одного года. В заявлении надо указать, для чего вам необходимо признание его безвестно отсутствующим – например, для расторжения брака и для усыновления новым мужем ребенка. Нужно изложить обстоятельства, которые подтверждают его отсутствие. Можно попросить суд рассмотреть дело даже без вашего присутствия на судебном заседании.

Решение суда будет основанием для расторжения брака не в суде, а в органах загса в соответствии со статьей 19 Семейного кодекса РФ. После получения в загсе свидетельства о том, что брак расторгнут, можно снова выйти замуж. Затем законный новый муж должен подать в суд заявление, тоже в порядке особого производства, об усыновлении вашего ребенка. Что касается согласия отца на усыновление, то оно в данном случае не требуется, поскольку родитель признан судом безвестно отсутствующим (статья 130 СК).

Статья 130 Семейного Кодекса гласит:

Не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они:

неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими;

признаны судом недееспособными;

лишены судом родительских прав (при соблюдении требований пункта 6 статьи 71 настоящего Кодекса);

по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.

Примечание: пункт 6 статьи 71 определяет сроки усыновления ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав6 оно допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав.

Перемена имени

В заключение несколько слов о перемене имени. Возможно, мать или сам ребенок захочет избавиться от фамилии бывшего отца. Согласно Федеральному Закону ``Об актах гражданского состояния`` № 143-ФЗ лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество. Перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения лица, желающего переменить фамилию, собственно имя и (или) отчество.

Перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей (либо одного родителя, если второй лишен родительских прав), а при отсутствии такого согласия на основании решения суда, за исключением случаев приобретения лицом полной дееспособности до достижения им совершеннолетия в порядке, предусмотренном законом.

Исковое заявление о лишении родительских прав

Ст.69 Семейного кодекса предусматривает случаи, которые служат основанием для лишения родителей их родительских прав (простите за тавтологию). К ним, в частности, относятся:

1. Случаи, когда родители уклоняются от своих обязанностей по содержанию детей. Несовершеннолетние дети находятся полностью на попечение своих родителей, которые обязаны обеспечивать их финансово. Причем родители несут эту обязанность даже в случае их развода. Поэтому злостное уклонение от уплаты алиментов также считается основанием для лишения родительских прав.

2. Разумеется, родитель лишается своих прав и в случае, если он сам отказался от своего малыша (при рождении оставил в роддоме, воспитательном или лечебном учреждении и т.п. заведении).

3. Случаи, когда родители злоупотребляет своими правами, также являются основанием для лишения их родительских прав. Решение о том, что подпадает под понятие «злоупотребление», а что нет, принимает суд, основываясь на фактах и законе.

4. Хронический алкоголизм или наркомания в свою очередь являются самым распространенным основанием для лишения родительских прав.

5. Безусловно, не может называться родителем ни с точки зрения человеческого, ни с позиции писанного закона, человек, который жестоко обращается со своими детьми: избивает их, покушается на их половую неприкосновенность и т.д.

6. Также человека могут лишить родительских прав, если он совершил преступление против жизни и здоровья своих детей или супруга.

Оценку обстоятельствам, являющимися основанием для лишения родительских прав дает суд. Ведь данная категория дел рассматривается в порядке искового производства.

Исковое заявление о лишении родительских прав может быть подано одним из супругов, органом опеки и попечительства и другим подобным учреждением, а также прокуратурой.

Нередко инициатором подачи искового заявления о лишении родительских прав выступают бабушки и дедушки ребенка, а также другие близкие родственники. Однако закон не предусмотрел возможность их участия в данном деле в качестве истца. Поэтому они должны действовать через прокуратуру или органы опеки, которым Семейный кодекс делегировал подобные полномочия.

Ведь вопреки весьма распространенному мнению, родительских прав лишают не только детей из совсем неблагополучных семей или сирот. Очень часто необходимость в подаче искового заявления о лишении родительских прав возникает и во внешне благополучных семьях.

Первый весьма распространенный случай, являющийся ярким тому подтверждением, это ситуации, когда после развода родителей папа (чаще все же он) начисто забывает о наличии у него несовершеннолетнего ребенка. Но по закону он остается родителем, а это означает, что все решения относительно судьбы чада должны приниматься с учетом мнения горе-отца. Вот и получается, что алименты папаша не платит, а, скажем, выехать за границу ребенок без его согласия не может.

Иного папочку и найти-то проблематично, чтобы это самое согласие получить. А другой еще и денег за него попросит. Кроме того, не лишив такого родителя его прав, вы не застрахуете ребенка от риска, что отец появится через много лет и станет требовать у своего взрослого уже ребенка денег на свое содержание. И ведь по закону ваш сын или дочь будут обязаны ему это предоставить. Так что лучше не рисковать и подать в суд исковое заявление о лишении родительских прав экс-супруга. Тем более что лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать ребенка, зато может послужить основанием для выселения папы (или мамы) из жилого помещения.

Второй весьма распространенный случай, когда исковое заявление о лишении родительских прав подается государственным органом по инициативе родственников ребенка. Это происходит в случаях, когда фактическим воспитанием ребенка занимается бабушка/дедушка или другие родственники, а все средства на его содержание (пособия и выплаты, а также алименты) получают родители. Дабы устранить эту несправедливость и подается исковое заявление о лишении родительских прав. Инициатором подачи иска выступают родственники малыша, а истцом – компетентный государственный орган.

Разобраться в хитросплетениях закона очень непросто. Для этого нужно не только изучить материальное и процессуальное законодательство, но и судебную практику, монографии и комментарии закона на этот счет.

Кроме того, в суде также придется несладко, ибо судьи не очень охотно лишают родительских прав, давая шанс родителям на исправление. Да и доказывать факт нарушения родителями своих обязанностей весьма непросто. Грамотный специалист без труда подведет под понятие «злоупотребление родителями своими правами» любой факт нехорошего обращения с ребенком. А вот плохой сможет завалить даже самый простой судебный процесс.

Поэтому настоятельно не советуем пытаться действовать в интересах ребенка, не заручившись заранее квалифицированной помощью грамотного адвоката. На кон поставлена судьба маленького человечка, и риск тут неуместен.

При расчете задолженности по алиментам 13% НДФЛ не учитываются

Письмом Федеральной службы судебных приставов от 11.12.2009 г №12/0720423-СВС в территориальные органы судебных приставов РФ направлен обзор проблемных вопросов, вопросов, возникающих при реализации Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Всего рассмотрено 14 вопросов, которые касаются взыскания исполнительского сбора. расчета задолженности по алиментам, предоставления срока для добровольного исполнения, а также других моментов

Вопрос 14. Подлежит ли удержанию налог на доходы физических лиц при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации?

Ответ. В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
На основании части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика (физического лица) 1 и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российск6д_.федерации возложены на налоговых агентов, к которым относятся организаций;'где данный налогоплательщик (гражданин-должник) работает.
Таким образом, при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку рассчитываемая сумма задолженности не является доходом должника, с которого исчисляется данный налог

Размер среднемесячной заработной платы по РФ с целью исчисления задолженности по алиментам

янв.98 987,5
фев.98 999,8
мар.98 1059,4
апр.98 1040,3
май.98 1047,4
июн.98 1122,4
июл.98 1110,2
авг.98 1052,3
сен.98 1112,3
окт.98 1112,9
ноя.98 1163,6
дек.98 1482,4
янв.99 1167,3
фев.99 1199,4
мар.99 1384,5
апр.99 1422,6
май.99 1471,9
июн.99 1626,4
июл.99 1618,3
авг.99 1607,7
сен.99 1683,6
окт.99 1716,4
ноя.99 1788,7
дек.99 2282,7
янв.00 1830,3
фев.00 1838,5
мар.00 2017,9
апр.00 2039
май.00 2101,3
июн.00 2294,1
июл.00 2301,8
авг.00 2288,9
сен.00 2367,3
окт.00 2425,1
ноя.00 2508,3
дек.00 3025,3
янв.01 2732,6
фев.01 2654,9
мар.01 2964
апр.01 2922,6
май.01 3053,5
июн.01 3283,7
июл.01 3363,6
авг.01 3376,4
сен.01 3404,6
окт.01 3514,7
ноя.01 3578,2
дек.01 4540,7
янв.02 3760
фев.02 3725,2
мар.02 4030,8
апр.02 4110,3
май.02 4187,3
июн.02 4460,1
июл.02 4597,1
авг.02 4510,9
сен.02 4521,3
окт.02 4645,8
ноя.02 4694,3
дек.02 5737,8
янв.03 4696,2
фев.03 4700,9
мар.03 4985,5
апр.03 5100,2
май.03 5220,5
июн.03 5549,9
июл.03 5614,9
авг.03 5490,8
сен.03 5555,5
окт.03 5864,2
ноя.03 5990,4
дек.03 7343,7
янв.04 5932,2
фев.04 6140,8
мар.04 6427,7
апр.04 6448,4
май.04 6523,5
июн.04 7003,1
июл.04 6982,2
авг.04 6872,8
сен.04 6918,3
окт.04 7045,5
ноя.04 8799,2
дек.04 7346,3
янв.05 7346,3
фев.05 7465,3
мар.05 8092,8
апр.05 8002,1
май.05 8089,2
июн.05 8636,9
июл.05 8650,9
авг.05 8616,1
сен.05 8829,2
окт.05 8701,2
ноя.05 8931,3
дек.05 11318,9
янв.06 9016
фев.06 9255
мар.06 9913,7
апр.06 9832,9
май.06 10257,2
июн.06 11106,4
июл.06 10882,8
авг.06 10852,9
сен.06 11127
окт.06 11045,8
ноя.06 11302,5
дек.06 14262,8
янв.07 11430
фев.07 11757
мар.07 12448
апр.07 12494
май.07 12787
июн.07 13712
июл.07 13546
авг.07 13270
сен.07 13667
окт.07 13986
ноя.07 14656
дек.07 18591
янв.08 14771
фев.08 15354
мар.08 16172
апр.08 16538
май.08 16643
июн.08 17715
июл.08 17758
авг.08 17244
сен.08 17739
окт.08 17643
ноя.08 17598
дек.08 21681
янв.09 17119
фев.09 17098
мар.09 18129
апр.09 18009
май.09 18007
июн.09 19247
июл.09 18872
авг.09 18335
сен.09 18838
окт.09 18798
ноя.09 19174

после ноября 2009 года пока в Росстате данных нет, так как еще не сведена статистика. всем удачи!

К вопросу об уплате алиментов с продажи квартиры

"ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ "ДОХОД"
ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ

А.А. ШАРОН

Шарон А.А., начальник отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Ивановской области, советник юстиции 3 класса.

15 августа 2008 г. Постановлением Правительства РФ N 613 внесено одно важное изменение в Перечень доходов, с которых подлежит уплата алиментов (утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", далее - Перечень). Оно коснулось миллионов граждан, обязанных к уплате алиментов. Однако, несмотря на то, что прошел уже год с момента внесения этого изменения, у юристов и у правоприменителей до сих пор не сформировалась однозначная позиция по его применению.

Дело в том, что Правительство РФ дополнило часть вторую Перечня следующим видом облагаемого алиментами дохода: "С сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством" (пункт "о").

Следуя буквальному толкованию этой нормы, алименты нужно удерживать с любого дохода, полученного алиментообязанным лицом в результате исполнения гражданско-правового договора. При этом общеизвестно, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ договор купли-продажи или мены является гражданско-правовым.

Получается, что если ты, например, продал машину за 250 тыс. руб., будь любезен, заплати 25% с этого дохода (в случае, если алименты взысканы судом на одного ребенка). Неважно, что ты продал одну машину, чтобы купить другую. В обыденном понимании это является доходом от продажи автомобиля.

Ситуация еще хуже, если алиментообязанное лицо решило улучшить свои жилищные условия путем продажи квартиры и получения кредита в банке. Сумма начисленных алиментов с этого дохода может исчисляться сотнями тысяч рублей.

На практике, конечно, "попадаться" будет только то имущество, сделки с которым подлежат государственной регистрации, т.е. недвижимость. Чаще всего, вероятно, это будет имущество, которое регистрируется в целях учета, т.е. автомобили, оружие, маломерные суда и т.д. Что касается другого движимого и недвижимого имущества, то алиментообязанные лица, скорее всего, будут скрывать заключенные сделки с целью уклонения от уплаты алиментов.

Ситуация усугубляется тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ в случае просрочки уплаты алиментов, т.е. при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, т.е. 182,5% годовых (365 x 0,5% = 182,5%).

Несложно подсчитать, какие суммы придется платить алиментообязанному лицу при продаже квартиры и какие санкции его ждут за то, что он своевременно не выполнит свою обязанность.

Однако, как это ни странно, данное изменение не касается лиц, уплачивающих алименты в твердой денежной сумме, назначенной судом в порядке ст. 83 СК РФ. Это свидетельствует о том, что буквальное толкование внесенного в Перечень изменения неприемлемо, так как ставит в совершенно разные условия равных перед законом алиментообязанных лиц. Граждане, обязанные платить алименты в твердой денежной сумме, оказываются освобожденными от всех вышеописанных сложностей. Однако это освобождение от уплаты существенных сумм ни на чем не основано.

Возникает вопрос: почему в такое кабальное положение попали граждане, обязанные к уплате алиментов в долевом отношении к заработку на основании решения суда?

Проведем системный анализ норм, регулирующих возникшую ситуацию.

Начнем с СК РФ. В соответствии со ст. 81 размер алиментов, ежемесячно взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, составляет: на одного ребенка - одну четверть заработка и (или) иного дохода родителей, на двух детей - одну треть, на трех и более детей - половину заработка и (или) иного дохода. Таким образом, долевое удержание алиментов с заработка или доходов предполагает, что доходы поступают алиментообязанному лицу периодически, т.е. ежемесячно. Заработная плата также традиционно выплачивается ежемесячно. Трудно представить, чтобы мы все ежемесячно что-то продавали или меняли. Как правило, сделки носят разовый характер.

Статьей 82 СК РФ установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей на основании решения суда в долевом размере к заработку или доходу, определяются Правительством РФ.
Как уже отмечалось, в настоящее время действует Перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841. Перечень состоит из трех частей. В первой части устанавливаются виды вознаграждений и прочих выплат, из которых производится удержание алиментов как по основному месту работы, так и за работу по совместительству.

Во второй части перечисляются иные доходы (не указанные в первой части), с которых удерживаются алименты. Например, алименты удерживаются со всех видов пенсий (п. "а"), стипендий (п. "б"), пособий по временной нетрудоспособности (п. "в") и т.д.
В третьей части перечисляются виды денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц, с которых необходимо удерживать алименты.

Таким образом, во всем Перечне указываются выплаты, связанные с трудовой деятельностью гражданина, либо речь идет об удержании алиментов с предусмотренных законом других ежемесячных выплат.

Исключение составляют п. "и" ч. 2 (алименты удерживаются с доходов от передачи в аренду имущества) и п. "к" ч. 2 (алименты удерживаются с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.)).

Нетрудно заметить, что перечисленные в этих пунктах Перечня доходы должник получает из гражданско-правовых договоров. Почему законодатель выделил их, совершенно непонятно.

Сложностей с толкованием норм этих пунктов на практике не возникает. Здесь алиментообязанное лицо периодически (как правило, ежемесячно) получает доходы от использования своего имущества, в связи с чем эти доходы справедливо облагаются алиментами.
Теперь давайте детально разберем текст исследуемой нами нормы, т.е. п. "о" ч. 2 Перечня. Алименты удерживаются "с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.)".

Основную сложность вызывает определение понятия "доход". В действующем законодательстве легальное понятие "доход" содержится только в Налоговом кодексе РФ, однако оно неприменимо в нашем случае, так как данное понятие сформулировано законодателем в целях налогообложения, а не взыскания алиментов. Кроме того, НК РФ регулирует общественные отношения по поводу уплаты налогов и не является частью гражданского законодательства. В соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, никакого отношения НК РФ к вопросам взыскания алиментов не имеет.

Тогда каким же образом определить, получен доход от гражданско-правового договора или нет? А может быть при продаже квартиры получен убыток, так как ранее квартира была приобретена по более высокой цене? Считать доходом все полученное по договору купли-продажи неправильно, поскольку расширительное толкование обязывающих норм недопустимо, тем более что такое толкование существенно ухудшает положение обязанного лица.

Приведем примеры. Гражданин меняет квартиру в одном районе на равноценную в другом. Какой он получил доход?

Продавая квартиру, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) также не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (объект недвижимости) в универсальную денежную.

В ситуации такой правовой неопределенности применения п. "о" Перечня, полагаем, остается ждать официальных разъяснений Минздравсоцразвития России, Минфина России и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти либо сформировавшейся судебной практики по данному вопросу.

С практической точки зрения нет никакой сложности конкретно определить виды гражданско-правовых договоров (в ГК РФ их не так уж и много) и дать определение дохода по каждому виду договора или общее определение дохода для целей исчисления алиментов.
Сознательно возвращаем читателя к тому, что лица, обязанные уплачивать алименты в твердой денежной сумме, никаких обязанностей по уплате алиментов с дохода, полученного из гражданско-правового договора, не имеют.

Подводя итог, можно сделать вывод: ключевым в рассматриваемом вопросе является определение понятия "доход" применительно к гражданско-правовому договору. В случае возникновения спора бремя доказывания наличия дохода, полученного из гражданско-правового договора, представляется необходимым возложить на получателя алиментов, так как по общему правилу сторона, утверждающая тот или иной факт, обязана его доказывать (ст. 56 ГПК РФ).

В заключение хочется пожелать алиментообязанным гражданам, с которых алименты взыскиваются в долевом размере к доходу, благоприятной судебной практики.".

Как обналичить материнский капитал?

Ссылки на обсуждения
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=246980
http://www.rusipoteka.ru/mforum/index.php?showtopic=991
http://wwwboards.auto.ru/estate/202805.html

ПРОДАЖА ДОЛИ КВАРТИРЫ ИЛИ КАК ПРОДАТЬ ДОЛЮ КВАРТИРЫ ПРАВИЛЬНО.

Продажа доли квартиры сильно отличается от продажи комнаты в коммуналке. Нельзя определить у доли квартиры границы, и где находится четверть или шестая доля одного из владельцев: в прихожей, ванной или даже на балконе – это не отмечено ни в одном из документов на квартиру.
Собственник, владеющий долей квартиры, может занимать и целую комнату, но это вовсе не означает, что он - её владелец. Даже определение судом порядка пользования на самом деле совершенно ничего не гарантирует.

Долевая собственность может быть, по закону, лишь в приватизированном жилье. Такой вид собственности не имеет ничего общего с коммунальной квартирой, в которой у каждого жильца своя конкретно определённая площадь и свой лицевой счёт (хотя есть и места общего пользования).

Если вся квартира принадлежит только вам, то её продажа вряд ли вызовет какие-либо затруднения. Но продажа доли квартиры – задача сложная. По Гражданскому кодексу РФ недвижимость, находящаяся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Подобная собственность может быть совместной (когда доли в квартире не определены) или долевой (когда каждому собственнику принадлежит обозначенная доля).

В совместной собственности жилплощадь находится обычно у супругов, при наличии условия, что квартира была куплена в браке, и брачный договор не предусматривает иного. А ещё остались квартиры, приватизированные в начале 90-х годов, когда приватизация только начиналась и часто доли в таких квартирах вовсе не определялись. Это сейчас определение долей при приватизации происходит автоматически. А тогда никто не задумывался, что определёнными долями оперировать значительно проще: даже при наследовании такой недвижимости меньше вопросов возникает. Например, наследник собственника квартиры, где его доля была определена, избавлен от такой сложности как определение доли в квартире. А ведь это часто связано с судом, если другой собственник просто возьмёт и не придёт к нотариусу, чтобы завизировать соглашение об определении доли.

Совместную собственность без определения долей можно переоформить в долевую собственность, где доли определены. Тогда доли часто признаются равными. Но суд может принять иное решение. В частности, если вопрос затрагивает интересы несовершеннолетних детей при разводе. Но это достаточно редкий случай. Короче, лучше доли определить сразу, чтобы потом жилось легче.

Такие ситуации, когда один из собственников решает продать свою долю, возникают постоянно. Причин для продажи доли квартиры может быть великое множество: жизнь под одной крышей с собственниками тяжела, доля получена по наследству и наследник не нуждается в этом жилье и т.п., но другой собственник не хочет продавать свою долю и не желает выкупать долю у продающего.

Если собственник готов продать долю квартиры, то он должен сначала предложить выкупить её другим собственникам. Это называется преимущественным правом покупки доли. Владелец доли должен письменно предупредить других собственников о своих желаниях, и дать им месяц для принятия решения.

ЭТО КРАЙНЕ ИНТЕРЕСНЫЙ И ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ:

Часто люди путают право преимущественной покупки доли в квартире с разрешением на продажу. А это совершенно разные вещи. Почувствуйте разницу между понятиями (я их повторю): «ПРАВО ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЙ ПОКУПКИ ДОЛИ В КВАРТИРЕ, КОТОРОЕ ЕСТЬ У СОБСТВЕННИКА ДРУГОЙ ДОЛИ В КВАРТИРЕ» и «РАЗРЕШЕНИЕ НА ПРОДАЖУ», которого ни у кого нет.

Разрешение на продажу собственности или даже на продажу доли квартиры абсолютно противоречит смыслу Конституции Российской Федерации, где в статье 35 записано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с иными лицами.

Итак, под правом распоряжаться понимается, в том числе, и право на отчуждение имущества. Это означает, что никто не вправе запретить продажу доли квартиры, а преимущественное право покупки направлено только на защиту интересов других собственников, чтобы они могли как бы увеличить своё владение в общем имуществе. Заметим, что они часто злоупотребляют этим правом, пытаясь не купить долю у продающего, а создать ему побольше трудностей в продаже. Но этих трудностей и так великое множество.

Дело в том, что Федеральная регистрационная служба, т.е. орган, осуществляющий регистрацию сделок с недвижимостью в России, полностью игнорирует Гражданский кодекс и даже Конституцию, т.к. считает преимущественное право покупки доли квартиры РАЗРЕШЕНИЕМ НА ПРОДАЖУ. Это почему же?

А потому, что сложилась парадоксальная ситуация. Статья 250 ГК РФ гласит, что продавец доли должен письменно известить остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и иных условий, на которых он её продает. Если другие участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец имеет право продать свою долю любому лицу. При продаже доли квартиры с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности вправе в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Но в данной статье не предусматривается случай, когда иные собственники долей квартире уклоняются от получения такого уведомления со стороны продающего. Часто для более правильной процедуры уведомления собственники – продавцы долей – обращаются к нотариусу (что абсолютно верно), но не всегда нотариусы выдают нужные справки, если так и не удалось вручить уведомление другому собственнику. Здесь происходит ситуация, что Федеральная регистрационная служба (ФРС) отказывается принять документы на продажу доли квартиры постороннему лицу, если не уведомлены другие собственники.

Но, бывают случаи, когда ФРС принимает документы и самостоятельно уведомляет других собственников о преимущественном праве покупки для них. Хотя это происходит в порядке исключения. Так право преимущественной покупки превращается в разрешение.

Ещё более занятна ситуация, когда другой собственник доли – ребёнок. В таком случае уведомление направляется его родителям. При этом может потребоваться согласие органа опеки и попечительства. Сам орган опеки решить вопрос о выкупе продаваемой доли квартиры не в состоянии, и начинает трансформировать право преимущественной покупки ребёнка в своё разрешение на продажу, давая ответ, что на продажу доли квартиры не согласен, т.к. появление нового собственника доли может нарушить права данного ребёнка или ухудшить его жилищные условия.

Как оформляется продажа доли квартиры?

Пакет документов для отчуждения доли практически такой же, как и для отчуждения квартиры за исключением одного немаловажного нюанса. Продажа доли квартиры осуществляется через договор купли-продажи, и у другого сособственника возникает преимущественное право покупки продаваемой доли. Следовательно, продавец доли обращается к нотариусу, и тот высылает на имя другого сособственника заказное письмо с уведомлением о продаже доли квартиры за определенную цену. После получения этого письма сособственник имеет полное право в течение месяца изъявить нотариусу своё желание о покупке. Если в указанный срок этого не происходит, долю разрешается продавать третьим лицам. В жизни решение вопроса с этим уведомлением связано с потерей времени, а если другой сособственник действует грамотно, то и с невозможностью оформить сделку вообще. Вот потому-то на рынке сегодня используют три «обходных» схемы оформления долей:

• 1. договор дарения всей доли;
  
• 2. договор дарения микродоли + договор купли-продажи остатка доли;
  
• 3. залоговая схема.
  

А сейчас подробнее о том, как осуществляется продажа доли квартиры в обход преимущественного права покупки:

1. При дарении всей доли квартиры полностью, на самом деле, происходит притворная сделка, при которой камуфлируется сделка купли-продажи. При дарении преимущественное право покупки уже не действует. Если кто-то докажет факт передачи денег, то сделка согласно статьи 170 ГК РФ признается ничтожной. Значит, надо сделать всё юридически правильно, маскируя многие взаимоотношения сторон.
2. При дарении микродоли появляется собственник маленькой доли, у которого имеется преимущественное право покупки. При дарении преимущественное право покупки уже не действует, и поэтом удобно подарить, например, один метр. Такой вариант гораздо проблематичнее разбить в суде, при этом он связан с двойным оформлением и риском, что одаряемый потом может вообще не выкупить долю. Короче, элемент притворности здесь имеется, т.к. очевидно, что метр дарится только для того, чтобы затем продать данному лицу всё остальное.
3. Залоговая схема самая правильная. Для её воплощения в жизнь заключается договор займа, по которому продавец доли получает полную сумму, за которую продаёт долю в качестве займа, а взамен закладывает уже долю покупателя. Сделка регистрируется, а после подписывается отступное, по которому долг прощается, а взамен передаётся доля квартиры в собственность залогодержателя. Проблема в ней лишь в том, что даже оформление доли в залог встречается редко, поскольку, например, банки в залог доли не брали. А поэтому из-за отсутствия такой практики юристы ФРС (где осуществляется регистрация) могут попробовать найти предлог для отказа в регистрации договора займа с залогом доли. В настоящий момент договор займа с залогом доли без проблем регистрируется в отделах ФРС Москвы, но например, в Московской области начинают возникать сложности. И чем дальше от Москвы, для такого рода ситуации всё сложнее и сложнее.

Вы спросите, читая всё это: «А зачем такие сложности, чтобы произошла продажа доли квартиры другому лицу?»

Отвечаю. Здесь существуют два фактора.

Первый фактор. Гораздо выгоднее продавать всю квартиру целиком, т.к. доля квартиры стоит значительно меньше, чем соответствующая часть при продаже всей квартиры полностью. ОДНАКО дело в том, что другой сособственник в подобной ситуации чаще всего не желает продавать свою долю вместе, а иногда не хочет выкупать сам продаваемую долю по рыночной цене.

Второй фактор происходит из первого, поскольку если второй собственник доли не желает купить долю квартиры по реальной цене, то здесь уже принципиально не продавать долю ЕМУ. Т.е. тот же принцип, как в популярной когда-то игре «Монополия». Если Вы играли, то знаете. Посторонний человек покупает проблемную долю квартиры, а второй собственник долю покупает «без проблемы», ведь «проблема»-то он сам. Получается, что для собственника второй доли покупка доли в той же квартире более выгодно, чем постороннему лицу, а это нужно учитывать – закон рынка.

Как решается этот вопрос в судебном порядке?

Собственники долей в квартирах часто пытаются разрешить сложившуюся ситуацию через суд. Они идут к адвокатам, которые убеждают их в положительном исходе дела, и начинают судебные тяжбы, долгие и достаточно дорогие, а, самое главное, совершенно бесполезные. Конечно, адвокаты клиентов не обманывают, положительная судебная перспектива есть, но решает ли это вопрос?

Часто подаётся иск об устранении препятствий в доступе в спорное помещение и, если есть возможность, то определение порядка пользования квартирой. Такая возможность появляется, если в квартире есть изолированная (не смежная с другими) комната, которая по своему размеру соответствует размеру доли. По поводу устранения препятствий в доступе сложностей обычно не возникает. Суд чаще всего удовлетворяет данное требование собственника, а что это даёт реально?

Собственник доли, победивший в суде, имеет возможность только однажды попасть в квартиру с помощью судебного пристава. После того, как решение суда будет выполнено, судебный пристав не будет вместе с истцом заходить в квартиру каждый раз, когда он столкнется с закрытой дверью. «Слабый» с «сильным» в одной квартире и не выживет. Данное положительное решение суда недейственный инструмент в решении этой проблемы и может оказать на «сильного» только психологический эффект.

Определение порядка пользования помещением не принесёт «слабому» и какой-то особенной пользы, потому что жить совместно с «сильным», даже на уровне коммунальной квартиры, он не сможет.

При отчуждении в пользу третьего лица своей доли полученное решение суда об определении порядка пользования потеряет свою юридическую силу в связи со сменой собственника и, соответственно, пользователя. Итак, новый собственник будет вынужден заново судиться. Решение суда в его случае может быть отрицательным, потому что судья при вынесении решения будет учитывать не только размер доли и метраж комнат в квартире, но и множество других факторов (наличие детей и нетрудоспособных иждивенцев, разнополость несовершеннолетних, наличие в собственности другого жилья и т.д. и т.п.).

Также надо учитывать, что доля в квартире всегда проблемна, т.к. невозможно взять и навсегда определить за собой хотя бы комнату. Нужно знать и понимать, что при смене собственника определённый судом порядок пользования утрачивает своё значение, и новый собственник имеет полное право приходить и взламывать все двери в квартире. Ведь прежний порядок пользования к нему уже не относится. Такова практика, которую многие не знают, пока не столкнутся сами.

Даже, когда доля в квартире имеет такой размер, который полностью соответствует одной из комнат и даже имеется решение суда, по которому собственнику этой доли определена именно эта комната, то новый собственник сможет в неё войти. Никакие заявления в милицию, например, о пропавших вещах, после не помогут. Порядок пользования, определённый в суде, будет распространяться лишь на тех, кто был сторонами по этому делу.

Это наша российская действительность, но я не могу сказать как юрист, что это неправильно. Ведь и новый собственник должен принять участие в определении порядка пользования. А то представьте себе, что в пятикомнатной квартире, где было двое собственников, которым принадлежало по 1/2 доли, но один не жил в квартире и однажды согласился, что ему достаточно самой маленькой комнаты с видом на помойку, в которой он держал пару коробок с ненужными вещами. Потом он продал свою долю, но покупателю не сказал о таком порядке. Что же теперь тогда делать новому собственнику такой доли, если он платил за половину пятикомнатной квартиры? Вот и не действует для него прежний порядок пользования и всё начинается опять.

Поэтому лучше продажа доли квартиры в пользу третьих лиц, если, конечно, другой сособственник по долевой собственности упорствует.

Кем являются покупатели долей в квартирах?

Их условно можно разбить на две группы.

Первая - это покупатели, приобретающие долю для пользования ею по прямому назначению (для проживания). Они заранее готовы к конфликту с другим сособственником и надеются, что отвоюют в «кастрюльных войнах» принадлежащие им как собственникам достойные условия существования в этой квартире. Если доля теоретически не может быть выделена по решению суда в отдельную комнату, то такие покупатели этим вариантом не заинтересуются.

Вторая группа покупателей – профессиональные рейдеры, покупающие доли для того, чтобы в дальнейшем, используя отработанные технологии, заставить собственника доли прийти к разрешению сложившейся ситуации в их пользу. Т.е.«сильного» ставят в позицию «слабого» в этом конфликте и навязывают свои условия. Таким покупателям интересна любая доля, если цена будет адекватной.

Случается, что неуступчивый собственник доли в квартире потом часто сожалеет, вспоминая, как он раньше прессинговал другого собственника и упустил реальную возможность, чтобы с ним сговориться. Иногда он сам вынужден осуществлять продажу доли квартиры по цене гораздо ниже рыночной.

А какая реальная рыночная стоимость доли квартиры?

Многие собственники при продаже доли квартиры производят полную оценку квартиры, вычленяя размер своей доли от этой стоимости, и пытаясь продавать по такой цене. Конечно, в случае продажи квартиры полностью, достигнуть такой договоренности с другим сособственником чаще всего не получается. Те проблемы, которые продавец пытается повесить на покупателя, стоят реально больших денег. Тем более что покупателей всегда меньше, чем продавцов. Инвестиции в доли довольно рискованны. Поэтому-то, на рынке долей всегда господствуют покупатели. Оценка доли в Москве происходит по следующему принципу:

а) В теории имеется возможность определить порядок пользования в виде выделения в пользование отдельной комнаты (комнат). К примеру, в двухкомнатной квартире с изолированными комнатами жилой площадью 18 и 12 кв. метров есть 1\2 доли. За точку отсчета возьмем не большую комнату, а меньшую. Если продавец выйдет на прямого покупателя, который возьмет эту долю для проживания, то стоимость доли будет равняться 60 - 70% от стоимости аналогичной комнаты в официальной коммунальной квартире. И тут покупатель должен себе уяснить, что доля в квартире значительно хуже коммунальной комнаты, поскольку, как говорилось выше, он никогда не может быть уверен, что другой собственник доли не захочет войти в его комнату, взломав замки. Т.е. продавец должен обмануть такого покупателя, чтобы тот не знал о таком тонком моменте.

Скидка от 20 до 40% станет весомым аргументом в пользу покупки комнаты не в коммуналке, а в виде доли. Может, эта скидка кажется большой, но давайте реально оценивать все минусы комнаты в виде доли. Комнату в виде доли потенциальному покупателю нужно будет определить в суде, её невозможно рассматривать как залог в кредитных операциях с банками, плюс негативное отношение соседа, т.е. это заведомо конфликтная недвижимость.

В общем, продажа доли квартиры – не сложная сделка, а комната в виде доли – это не сильно ликвидный товар. И покупателя на эту долю найти нелегко. Можно, конечно, пробовать сделать это самостоятельно через подачу частных объявлений или обратиться в риэлтерское агентство, которое возьмется за продажу доли квартиры. Но часто продать таким путём долю не получается.

Еще можно обратиться к профессиональным рейдерам, которые выкупят подобную долю сразу, но по более низкой цене. 30-50% от стоимости подобной комнаты в коммуналке. Разброс цен такой большой из-за того, что при оценке доли дополнительно учитывается ряд иных факторов (предполагаемая степень сопротивляемости другого сособственника из-за его характера и социального статуса, ликвидность всей квартиры, наличие несовершеннолетних сособственников, присутствие на этот момент иных предложений о продаже долей и т.д.).

б) Бывает невозможным определить порядок пользования в виде отдельной комнаты. Тогда обращаться в агентство или искать прямого покупателя надо только в случае, когда продавец не только имеет свободный доступ в помещение, но и контролирует всю квартиру полностью. Эта доля рассматривается на рынке уже не как доля для проживания, а как «доля под прописку». Наиболее эффективно в данном случае обратиться к рейдерам.

Многие рейдеры оказывают подобную услугу как представление интересов «слабого» в его конфликтной ситуации. Это особо актуально, если речь идет о дорогой квартире или о большом размере доли. Рейдеры при этом не рискуют своими денежными средствами, а продавец доли может максимально увеличить сумму, полученную от продажи доли. Технология работы рейдеров такая же, как и при выкупе доли, но действуют они в отношении «сильного» не как новые собственники, а как представители «слабого». Однако на основании доверенности здесь ничего не сделать. Рейдерам нужен доступ в квартиру. Это могут осуществить лишь собственники. Для данного плана действий надо заключать с рейдерами договор купли-продажи, дающий им право собственности. При этом денег они не выплачивают, а, следовательно, доля остаётся в залоге у продавца, т.е. «слабого» собственника доли, который к ним обратился.

Термин «рейдер» в данной ситуации имеет положительную окраску. Ведь этот рейдер не захватчик, а защитник слабого собственника доли в квартирной борьбе.

Продажа доли, сособственник ребенок

Широко известно, что при продаже доли квартиры собственник должен выполнить условие о преимущественном праве покупки. Второму собственнику направляется соответствующее уведомление. Что делать, когда другой собственник доли – ребёнок? В таком случае уведомление направляется его родителям. При этом может потребоваться согласие органа опеки и попечительства. Сам орган опеки решить вопрос о выкупе продаваемой доли квартиры не в состоянии, и начинает трансформировать право преимущественной покупки ребёнка в своё разрешение на продажу, давая ответ, что на продажу доли квартиры не согласен, т.к. появление нового собственника доли может нарушить права данного ребёнка или ухудшить его жилищные условия.

В итоге продать свою долю не получится до совершеннолетия ребенка. Только подарить.

Раздел имущества

Обсуждение на юридическом форуме сайта Гарант, интересно для прочтения всем брачащимся и брачующимся)

Первая часть
http://forum.garant.ru/read.php?1,175250

Вторая часть
http://forum.garant.ru/read.php?1,177212

Oб установлении отцовства и о взыскании алиментов

Постановление Пленума ВС РФ (рассмотрение дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов)
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 1996 г. N 9

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)


Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения положений Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства, о взыскании алиментов на детей и других членов семьи постановляет дать судам следующие разъяснения:

(преамбула в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
1. По делам об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства), о взыскании алиментов суду при разрешении заявленных требований следует исходить из времени возникновения правоотношений сторон и правил введения Семейного кодекса РФ в действие. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 169 СК РФ нормы этого Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. К семейным отношениям, возникшим до введения Кодекса в действие, его нормы применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения кодекса в действие.
2. При рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.
Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
3. В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ). Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления (ч. 1 п. 4 ст. 48 СК РФ).
Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что в силу п. 5 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, — с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.
4. В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).
5. Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.
6. При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.
Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
7. Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ решения об удовлетворении заявленных требований.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
8. Если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.
При удовлетворении требований об установлении отцовства и взыскании алиментов, рассмотренных одновременно, необходимо иметь в виду, что решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
9. В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.
Учитывая это, при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.
Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.
10. При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
По делам данной категории необходимо также учитывать, что Семейный кодекс РФ (п. 1 ст. 52) не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем в случае оспаривания записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., суду необходимо иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи.
11. В соответствии с абзацем пятым ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
В случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если ответчик не согласен с заявленным требованием (п. 1 ч. 2 ст. 125.8 ГПК РСФСР), если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию.
Если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, заинтересованные лица извещаются о времени и месте разбирательства дела.
12. При взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 — 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).
При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.
В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).
13. Требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным ст. 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
14. При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СКБ РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.
15. В соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках.
Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке ст. 203 ГПК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
16. Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
17. Иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей, могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, — лицами, назначенными их опекунами.
18. Судам следует иметь в виду, что в силу п. 2 ст. 84 СК РФ расходы на содержание детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и в других соответствующих учреждениях, взыскиваются в пользу этих учреждений только с родителей детей и не подлежат взысканию с других членов семьи, несущих алиментные обязанности по отношению к детям (ст. ст. 93, 94 СК РФ).
19. В соответствии со ст. 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако, если несовершеннолетний, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретет дееспособность в полном объеме (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК РФ), выплата средств на его содержание в соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ прекращается.
20. Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с п. 2 ст. 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов.
Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.
Как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).
При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.
Обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 119 СК РФ, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних дееспособных лиц.
21. Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ).
В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон, если они не достигли договоренности об изменении или о расторжении в связи с этим соглашения об уплате алиментов, суд вправе по иску заинтересованной стороны с учетом любого заслуживающего внимания интереса каждой из сторон решить вопрос об изменении или о расторжении соглашения.
В соответствии со ст. 102 СК РФ суд также вправе по требованию законного представления несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц, например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.
22. Помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания), может явиться основанием для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу п. 2 ст. 120 СК РФ право супруга на получение содержания утрачивается, если отпали условия, являющиеся, согласно ст. 89 СК РФ, основанием для получения содержания.
Суд в соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ вправе также снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.
23. При рассмотрении исков фактических воспитателей о предоставлении содержания их воспитанниками, а также исков отчима (мачехи) о предоставлении содержания пасынками (падчерицами) необходимо иметь в виду, что в силу ст. ст. 96, 97 СК РФ суд вправе удовлетворить заявленные требования при условии, что истцы являются нетрудоспособными, нуждаются в материальной помощи, которую они не могут получить от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов), надлежащим образом содержали и воспитывали ответчиков не менее пяти лет, а последние достигли совершеннолетия и являются трудоспособными.
Судам необходимо учитывать, что Семейный кодекс РФ, в отличие от КоБС РСФСР (ст. ст. 85 и 80), не предусматривает алиментных обязательств фактических воспитателей в случае отказа от дальнейшего воспитания и содержания своих воспитанников, а также обязанностей отчима и мачехи по содержанию несовершеннолетних пасынков и падчериц, которые находились у них на воспитании или содержании, не имеют родителей или не могут получить достаточных средств на содержание от родителей. Однако это обстоятельство не влечет прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых по решениям суда, вынесенным по таким делам до 1 марта 1996 г., поскольку п. 2 ст. 120 СК РФ не установлено такого основания к прекращению алиментных обязательств.
24. Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.
25. Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

26. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ

Установление отцовства

Все большее количество детей рождается в незарегистрированных браках, то есть в браках без официального оформления в органах ЗАГСа. Возникают вопросы. Каким образом следует оформить отцовство ребенка, рожденного в таком гражданском браке.

Существуют и другие ситуации, когда необходимо установить отцовство, например женщина, находясь в браке, имела близкие отношения с другим мужчиной. У них рождается ребенок, которого нужно оформить на биологического отца ребенка, а не на мужа матери ребенка.

Это вызывает на практике определенные сложности, так как презимируется, что при рождении ребенка у женщины, которая официально находится в браке, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. В соответствии с п.2 статьи 48 Семейного Кодекса Российской Федерации — далее СК РФ в этом случае отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке. Органы записи актов гражданского состояния зарегистрируют ребенка на супруга (бывшего супруга).

Существует два вида установления отцовства — добровольное установление отцовства и установление отцовства в судебном порядке. В судебном порядке отцовство также может установлено двумя путями — установление отцовства в исковом производстве и установление отцовства в порядке особого производства, когда отец ребенка уже умер и такое установление требуется для защиты наследственных или пенсионных прав ребенка.

Рассмотрим первый вид установления отцовства — добровольный. В соответствии с п. 3 ст. 48 СК РФ совместным заявлением отца и матери ребенка можно зарегистрировать отцовство, если женщина не находится в зарегистрированном браке. То есть мать и биологический отец должны обратиться с документами в органы ЗАГСа и оформить надлежащим образом отцовство. Сделать это можно и после регистрации рождения ребенка. В случае, если мать находится в официальном браке, но муж (бывший муж) не является отцом ребенка, то она также может обратиться в ЗАГС вместе с биологическим отцом ребенка и зарегистрировать ребенка на настоящего отца ребенка путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления.

Если же все же была сделана запись на супруга матери или бывшего супруга матери в срок 300 дней после расторжения брака, то регистрация ребенка в органе ЗАГСа невозможна без оспаривания самой записи об отце. В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ если супруг (бывший супруг) не является отцом ребенка, такая запись может быть оспорена только в судебном порядке по его требованию, по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В случае, если была сделана запись в органах ЗАГСа совместным заявлением об отцовстве, но в действительности это лицо также не является биологическим отцом ребенка, то впоследствии заинтересованные лица вправе также оспорить отцовство в судебном порядке.

Как указывалось, отцовство может быть установлено в судебном порядке. Отцовство может быть установлено, как по заявлению отца, так и по заявлению матери ребенка. Например, мать ребенка не желает регистрировать отцовство отца в добровольном порядке. Отец ребенка вправе подать в суд заявление об установлении отцовства. Мать ребенка при желании может установить отцовство в суде (ст.49 СК РФ).

Кроме того, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке в порядке особого производства на основании ст.50 СК РФ, пп.4 п.2 ст.264 ГПК РФ.

Установление отцовства разрешается судом в порядке искового производства в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия на основании ст. 49 СК РФ.

Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения, либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 48 СК РФ.

Подсудность таких исков для отца ребенка является общей — то есть иск подается по месту жительства ответчика. Если же мать желает установить отцовство ребенка, то может подать иск по своему выбору — по своему месту жительства или по месту жительства ответчика — то есть отца ребенка.

Целесообразно в случае подачи заявления об установлении отцовства матерью ребенка сразу же подать и на взыскание алиментов. Алименты будут взысканы с момента установления отцовства. За предыдущий период с момента рождения ребенка алименты не могут быть взысканы.

Для установления отцовства в судебном порядке следует обратиться в суд с исковым заявлением. К заявлению следует приложить следующие документы: копию иска для ответчика, квитанцию об оплате государственной пошлины — сейчас это 100 рублей, копию свидетельства о рождении ребенка (оригинал нужно принести в суд), справку с места жительства ребенка, если иск подает мать по своему месту жительства, доказательства, подтверждающие отцовство ребенка с копиями для ответчика и лиц, участвующих в деле.

Далее суд рассмотрит поданные документы и в течение 5 дней должен назначить дату предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

На предварительном судебном разбирательстве будут решаться вопросы о необходимости получения новых доказательств, назначения экспертизы. Если истцу или ответчику трудно представить доказательства, то следует составить ходатайства об истребовании доказательств, указать, какие именно обстоятельства может подтвердить или опровергнуть данное доказательство, где оно находится. Также на этом заседании можно ходатайствовать о назначении экспертизы для установления отцовства.

После проведения предварительного заседания назначается дата судебного рассмотрения дела по существу.

Если назначена экспертиза, то она может быть проведена как до первого заседания в порядке подготовки дела, так и позже — и, как правило, так и проводится — после одного рассмотрения дела по существу.

Экспертиза обычно делается по анализу крови. Проводится в специальных учреждениях. В Москве проводится в Бюро судебной экспертизы (тел.362-30-94). Стоимость такой экспертизы составляет сейчас около 17000 рублей. В случае выигрыша по делу расходы можно возложить на противоположную сторону.

Если другая сторона будет уклоняться от проведения экспертизы, то, конечно, принудительно проводить экспертизу суд не может. Но с учетом других доказательств и отказа от экспертизы суд все равно может вынести решение об установлении отцовства. В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Но поскольку экспертиза является одним из доказательств, она не имеет преимущества перед другими доказательствами, то суд в отношении установления отцовства не может признать факт отцовства только в результате уклонения от участия в экспертизе, суд должен рассматривать и оценивать все доказательства по делу для вынесения обоснованного решения.

Другими доказательствами отцовства могут быть письменные документы — переписка, денежные переводы, документы о получении посылок, выписки из биографии и личного дела ответчика, его ходатайства об устройстве детей истицы в детские учреждения, справки о составе семьи, документы из медицинских учреждений, анкеты, сообщения, открытки, телеграммы, документы, подтверждающие, что время зачатия ребенка относится к периоду, когда стороны проживали вместе, и т.д. Также можно приобщить фотографии, просмотреть видеосъемку. Можно просить суд вызвать в качестве свидетелей лиц, которые могут подтвердить близкое общение матери ребенка и предполагаемого отца ребенка, другие обстоятельства по делу.

Следует учитывать, что до 1.03.1996 года действовал КоБС РСФСР, по которому для установления отцовства существует другой порядок. Поэтому для установления отцовства детей, родившихся до указанной даты, следует применять КоБС РСФСР. В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства на основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов».

После введения в действие СК РФ с марта 1996 года, при установлении отцовства детей изменился порядок представления доказательств. Так на основании ст. 49 СК РФ суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, предусмотренных ГПК РФ.

Для матери ребенка, родившей вне брака, следует учитывать все последствия своего шага по установлению отцовства, поскольку довольно часто потом возникают трудности, и матери приходится обращаться уже за лишением родительских прав или как-то иначе решать проблему. Ведь не всегда наличие отца только по бумагам сказывается благоприятно на ребенке. Если отец не желает заниматься ребенком, то оформление законного отцовства все равно не сможет его заставить это делать. В то же время у матери могут возникать проблемы с отцом ребенка — так, необходимо будет получать согласие отца ребенка на определенные действия, например, поездки за границу в некоторые страны, переезд в другую квартиру, продажу собственности ребенка, изменение фамилии и т.п. Многие матери устанавливают отцовство, надеясь на большой размер алиментов. Но алименты будут начислены только от реальной зарплаты отца ребенка в размере ¼ от дохода, если у него нет других детей. Если отец не работает, то алименты могут быть назначены в твердой сумме. Если у ребенка будет установлен отец, то мать ребенка уже не будет считаться одинокой матерью, даже если установленный отец будет уклоняться от уплаты алиментов. Соответственно льгот одинокой матери у матери, установившей отцовство в суде, уже не будет. С другой стороны, установление отцовства может быть и лучше для ребенка в случае, если у отца высокая заработная плата — соответственно будут высокими и размер алиментов. Если у отца есть имущество, то ребенок сможет рассчитывать и на получение после него наследства (если, конечно, имущество сохранится и не будет завещано другим лицам).

Рассмотрим второй вид судебного оформления отцовства — установление факта признания отцовства в порядке особого производства. Если предполагаемый отец ребенка умер, но признавал при жизни себя отцом ребенка, то нужно обратиться в суд по месту жительства заявителя об установлении юридического факта признания умершим своего отцовства (ст.50 СК РФ, п.4 ст.264, ст. ст.265-268 ГПК РФ). Такое установление факта признания отцовства чаще всего требуется для получения наследства и включения ребенка в число наследников, а также для назначения ребёнку пенсии по потере кормильца.

В заявлении следует указать заинтересованных лиц по делу. При установлении отцовства с целью получения наследства такими заинтересованными лицами будут наследники умершего. Если наследников нет, то в качестве заинтересованного лица привлекается государство, представителем которого является налоговая инспекция. Если умерший оставил завещание, то в случае установления отцовства несовершеннолетний ребенок будет иметь право на получение обязательной доли в соответствии со ст.1149 ГК РФ.

Если цель установления факта — назначение пенсии по случаю потери кормильца, то заинтересованным лицом следует указать орган социальной защиты населения, который будет назначать пенсию.

Суд сам не вносит изменения в актовую запись, на основании решения суда можно будет в органах ЗАГСа внести изменения в актовую запись о рождении ребенка, а также присвоить ребёнку фамилию отца и его отчество на основании ст.ст.58,59 СК РФ.

Автор статьи: Саломатова Татьяна Вячеславовна

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата

Средняя заработная плата по РФ на июнь 2009 г - 17928,9 руб

Источник
http://www.gks.ru/gis/tables%5Curov-7.htm

Мужья больше не помешают женам при получении квартир

Выйти замуж не значит потерять очередь на квартиру. При этом не важно, что в собственности у супруга целые хоромы. К такому выводу пришли высшие судьи.

Как сообщили в Верховном суде РФ, с иском в инстанцию обратилась москвичка Лидия Кузьмина. 15 лет назад ее семье, состоящей из 4 человек, выделили квартиру по договору социального найма. Но поскольку жилье было небольшой площади и на каждого члена семьи приходилось меньше нормы, Кузьминых не сняли с учета граждан, нуждающихся улучшении жилищных условий.

В 2007 году, после того как дочь Лидии вышла замуж, в управе района Вешняки семью вычеркнули из очереди. А все потому, что у новоиспеченного супруга в собственности есть просторная "однушка". Чиновники сложили
квадратные метры обоих квартир (мужа дочери и самой Кузьминой) и получилось, что на каждого члена семьи приходится по 18 метров.

С такими расчетами Кузьмина не согласилась. Перовский суд, а затем Мосгорсуд, куда обращалась Лидия, решили, что чиновники действовали правомерно.

Тогда Кузьмина и решила искать справедливости у высших судей. И они сразу же отменили все решения нижестоящих инстанций.

Согласно вердикту ВС, муж дочери не относится к членам семьи нанимателя жилого помещения Лидии Кузьминой. Кроме того, он приобрел квартиру до вступления в брак и никогда с Кузьмиными совместно не жил. При этом его супруга на жилье мужа не имеет никакого права и при разводе может остаться у разбитого корыта.

Обзор судебной практики - определение места жительства ребенка

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.
Однако, так же необходимо помнить, что правом на общение с ребенком обладают не только родители, но и бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, прадедушки, прабабушки, мачехи и другие родственники (ст. 67 СК РФ).

Родители обязаны воспитывать ребенка и заботиться о нем, а воспитание ребенка невозможно без общения. Родители не должны злоупотреблять своим правом на общение с ребенком и должны предоставлять возможность другим родственникам общаться с ребенком.

Пункты 2 и 3 указанной статьи предусматривают последствия отказа родителей от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним. В этом случае заинтересованные родственники вправе обратиться в органы опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства, учитывая интересы ребенка, вправе обязать родителей не препятствовать такому общению, что выражается в письменном решении и может быть обжаловано в суд. Орган опеки и попечительства должен выяснить мнение ребенка, заслушать объяснения родителей, лиц, проживающих вместе с ребенком, при необходимости - воспитателей, учителей ребенка. Орган опеки и попечительства может способствовать родителям ребенка и его родственникам в заключении соглашения, определяющего порядок общения ребенка с родственниками. По достижении 14 лет ребенок вправе сам определять порядок общения с родственниками, а также с согласия родителей заключить соответствующее соглашение.

Благовещенским городским судом разрешен спор по иску Б.О. к Б.С. об определении места жительства несовершеннолетнего К. Истица указала, что у нее имеются все необходимые материально-бытовые и жилищные условия для проживания сына. Ответчик злоупотребляет своими родительскими правами, оказывает на ребенка психическое воздействие, удерживает сына у себя и препятствует его встрече и общению с ней. Полагает, что у ответчика отсутствуют условия для нормального развития ребенка.

Ответчик иск не признал, указав, что действительно, ребенок проживает у него. Он не дает истице общаться с ребенком по той причине, что ребенок не желает этого общения Ответчик опасается, что истица заберет ребенка и не возвратит. Просит учесть, что ребенок длительное время проживает с ним.

Представитель органа опеки и попечительства полагал целесообразным проживание несовершеннолетнего К. с матерью, поскольку условия проживания и воспитания ребенка у отца влияют на развитие ребенка неблагоприятно. Мальчик необщителен и отстает в развитии

Удовлетворяя исковые требования, суд учел привязанность К. к каждому из родителей, его возраст, нравственные и личные качества родителей, существующие между каждым из родителей и ребенком отношения, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а именно: род деятельности, режим работы каждого из сторон, их материальное и семейное положение.

Суд учел, что истица не препятствовала ответчику в общении с ребенком и осуществляла постоянный уход и заботу о сыне до того, пока ответчик не стал удерживать ребенка у себя, формировать негативное отношение ребенка к своей матери и препятствовать ребенку в течение длительного времени встрече с матерью; учел, что ответчик в период проживания ребенка у него ненадлежащим образом заботился о его умственном и физическом развитии, что нашло свое отражение в предоставленном суду заключении психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего К., из которого также следовало, что благоприятное воздействие на формирование и воспитание ребенка будет оказывать мать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия так же пришла к выводу, что проживание ребенка с матерью будет отвечать интересам самого ребенка, и указала, что при рассмотрении дел данной категории правовое значение для правильного разрешения спора являются только интересы самого несовершеннолетнего ребенка, которыми пренебрегают его родители при выяснении отношений в случае развода. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Между тем, данное гражданское дело имеет характерную особенность. Оно неоднократно рассматривалось судами первой, кассационной и надзорной инстанций. При первоначальном его рассмотрении Благовещенским городским судом было вынесено определение, которым суд обязал органы опеки и попечительства управления образования администрации г. Благовещенска поместить несовершеннолетнего ребенка, 2000 года рождения в приемную семью сроком на один месяц, обязав ответчика выполнить указанное требование суда. При этом суд преследовал цель выявления и определения мнения несовершеннолетнего на воспитание обоими родителями, степень привязанности к каждому из них.

Президиумом Амурского областного суда указанные действия суда отнесены к неправовым, незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства, нарушающим права несовершеннолетнего ребенка на его приоритетное воспитание родителями. Указанное обстоятельство являлось одним из оснований к отмене судебных постановлений и направлению дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела судом совершенно правильно назначена по делу судебно-психологическая экспертиза, результаты которой были оценены судом в совокупности с другими материалами дела.

Согласие супруга (бывшего супруга) на сделку, нотариальная практика

Нотариальная практика: ответы на вопросы
Авторы: Зайцева Т.И.

Пункт 4.10

В практике иногда приходится встречать заявления об отсутствии супруга, могущего претендовать на совместно нажитое в период брака имущество, принятые нотариусами от лиц, брак которых к моменту отчуждения имущества расторгнут, особенно если с момента расторжения брака прошло продолжительное время. Подобную практику нельзя признать правомерной. При этом нотариусы, принимающие такие заявления, допускают двоякого рода ошибку: одни исходят из буквального толкования ст. 35 СК, которая говорит о необходимости на совершение сделки согласия супруга, полагая при этом, что лица, расторгнувшие брак, таковыми уже не являются; другие же считают, что если с момента расторжения брака прошло более трех лет, то ввиду истечения срока исковой давности супруг утратил свои права в отношении совместно нажитого имущества. Представляется, что обе эти позиции являются ошибочными. Удостоверяя без согласия супруга сделку по отчуждению имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, хотя бы и бывших, нотариус нарушает право собственности одного из них, поскольку факт приобретения имущества на совместно нажитые в период брака средства имеет явно более существенное значение, чем факт расторжения брака. В отношении же истечения сроков исковой давности Пленум Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. в постановлении N 15 в очередной раз (аналогичные постановления принимались и ранее) указал, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.


<*> См. Определение суда надзорной инстанции от 17.03.2004 по делу N 44г-100.

Ссылка на источник - п4.10

Отчуждение недвижимости без согласия бывшего супруга

Выписка из определения суда надзорной инстанции

В соответствии со ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников, совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законам и не установлено иное.
В силу ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Расторжение брака прекращает правоотношения между супругами, вытекающие из брака, на будущее, поэтому сам по себе факт расторжения брака не изменяет правового режима имущества.
Как следует из содержания ст. ст. 37, 38 СК РФ, имущество, приобретенное во время брака и не разделенное при расторжении брака, и после расторжения брака сохраняется в общей совместной, а не долевой собственности бывших супругов. А поскольку брак прекращен, то перестает действовать презумпция, согласно которой действия одного из супругов по распоряжению совместным имуществом предполагают согласие второго супруга. Именно по той причине, что брак прекратился, один из супругов не вправе совершать сделки в отношении общего имущества без согласия другого супруга, то есть без соблюдения требований, установленных п. 3 ст. 35 СК РФ. Согласно названной норме для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как установлено судом, спорная квартира приобретена супругами М-выми в период брака и являлась объектом их совместной собственности.
При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества, и, в частности, квартиры не производился.
В связи с этим выводы суда о праве М-ва на отчуждение квартиры без согласия бывшей супруги нельзя признать соответствующими вышеизложенным нормам материального права.

ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ УДОСТОВЕРЕНИЯ СОГЛАСИЯ СУПРУГА ПРИ СОВЕРШЕНИИ СДЕЛОК

С.И. РЕУТОВ

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, закон устанавливает презумпцию согласия другого супруга при распоряжении общим супружеским имуществом. Это означает, что супруг, заключающий сделку, не нуждается в доверенности и не обязан доказывать, что другой супруг выразил согласие на ее заключение. В повседневной жизни каждый из супругов довольно часто совершает разнообразные сделки (делает покупки, оплачивает услуги и тому подобное), а поэтому необходимость предоставления доказательств согласия другого супруга привела бы к чрезвычайному затруднению гражданского оборота. Закрепляя презумпцию согласия другого супруга, законодатель исходит из нормальных, доверительных отношений в семье.
В случае если один из супругов совершает сделку без согласия другого, такая сделка может быть признана судом недействительной по иску супруга, чье право было нарушено, только тогда, когда другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга на совершение данной сделки (ст. 253 ГК, п. 2 ст. 35 СК). Данное правило обусловило необходимость обеспечить стабильность гражданского оборота. Имеет место своеобразная конкуренция интересов добросовестных контрагентов (третьих лиц), вступающих в сделки с одним из супругов, и интересов второго супруга, непосредственно не участвующего в сделке. Поэтому предпочтение отдается интересам супруга, то есть суд признает сделку недействительной лишь в том случае, если третье лицо действовало недобросовестно, поскольку заведомо знало, что другой супруг не выразит согласия на заключение сделки.
К требованиям супругов о признании сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной другим супругом, недействительной по мотиву отсутствия согласия супруга в соответствии со ст. 4 СК и п. 2 ст. 181 ГК применяется срок исковой давности в один год. Этот срок начинается с того дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки другим супругом без его согласия.
Особые правила закон устанавливает для совершения сделок относительно наиболее ценных видов имущества, имеющих существенное значение для семьи. При заключении таких сделок интересы супруга, не участвующего в совершении сделки, нуждаются в дополнительной защите. Пункт 3 ст. 35 СК предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Итак, согласие супруга должно быть нотариально удостоверено в следующих трех случаях:
1) при совершении сделки по распоряжению недвижимостью;
2) при совершении сделки, требующей нотариального удостоверения, и (или)
3) при совершении сделки, для которой предусмотрена обязательная государственная регистрация.
Статья 130 ГК, ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу относят, в частности, земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе леса и многолетние насаждения, жилые и нежилые помещения, здания, сооружения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.
Нотариально удостоверенное согласие супруга необходимо и при совершении сделок, требующих нотариального оформления. Перечень сделок, подлежащих нотариальному оформлению, определен в ГК; это договор об ипотеке, договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (ст. 339 ГК), договор ренты (ст. 584 ГК). Нотариальное удостоверение сделок возможно также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя по закону для сделок данного вида нотариальная форма и не требовалась бы (ст. 163 ГК). Например, договор купли-продажи автомобиля или договор займа супруги решили удостоверить в нотариальном порядке. В этом случае согласие другого супруга должно быть обязательно нотариально удостоверено.
Сделки, подлежащие государственной регистрации, как правило, также представляют особое значение для семьи. К таковым относятся: договор об ипотеке (ст. 339 ГК), договор продажи недвижимости (ст. 551 ГК), договор продажи предприятия (ст. 560 ГК), договор дарения недвижимости (ст. 574 ГК), договор аренды недвижимого имущества (ст. 609 ГК), договор аренды здания или сооружения (ст. 651 ГК), договор аренды предприятия (ст. 658 ГК), договор доверительного управления недвижимым имуществом (ст. 1017 ГК).
Для одних сделок закон устанавливает необходимость обязательного нотариального удостоверения и государственной регистрации (договор ипотеки, договор ренты), для других — необходимость лишь государственной регистрации (купля-продажа, мена, дарение жилого дома, квартиры, гаража). Относительно таких сделок, как купля-продажа, мена, дарение недвижимости, законодатель отменил обязательность соблюдения нотариальной формы. Однако сделки по распоряжению недвижимостью подлежат государственной регистрации, поэтому для них в обязательном порядке следует получить нотариально удостоверенное согласие супруга.
Анализ п. 3 ст. 35 СК, ст. ст. 253, 256 ГК, ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет сделать вывод о том, что согласие — это ясно выраженное волеизъявление лица на совершение определенных действий другим лицом. Статья 153 ГК квалифицирует сделками действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для выражения согласия одним супругом на совершение сделки другим достаточно лишь волеизъявления супруга; это волеизъявление можно рассматривать как одностороннюю сделку, которая может создавать обязанности для других лиц. Так, супруг, заключающий сделку по отчуждению недвижимости, обязан соблюсти те условия ее продажи, которые исходят от другого супруга и закреплены в документе.
Волеизъявление супруга на заключение сделки должно быть выражено в письменном виде и нотариально удостоверено. Это означает, что оно должно быть официально закреплено в специальном документе, в котором отражается содержание сделки, он должен быть подписан лицом, совершающим эту сделку (как согласие), а также соблюдены правила по оформлению документа (подпись, печать нотариуса и другое).
Федеральная нотариальная палата рекомендует при удостоверении согласия супруга соблюдать требования ст. ст. 42 — 44, 46 и 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и взыскивать тариф за совершение указанного нотариального действия в размере 50% минимального размера оплаты труда согласно п. 25 ст. 4 Федерального закона от 31.12.1995 «О государственной пошлине». Соблюдение требования о предварительном нотариально удостоверенном согласии супругов на заключение сделок обеспечивается органами государственной регистрации сделок с недвижимостью и нотариусами.
Волеизъявление супруга на продажу (мену, залог) недвижимого имущества, являющегося общей совместной собственностью, может быть выражено в общем виде «за цену и на условиях» по усмотрению самого супруга-продавца.
Вместе с тем, если в заявлении другого супруга указано, кому именно персонально (фамилия, имя, отчество гражданина) он согласен продать, подарить совместно приобретенную недвижимость, либо указана продажная цена или недопустимость продажи с рассрочкой платежей и другие условия сделки, то нотариус при удостоверении договора обязан проверить, соблюдены ли условия, которые указаны в заявлении супруга.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательная нотариальная форма удостоверения договоров купли-продажи, мены, дарения недвижимости сохранялась до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть до 30.01.1998. В настоящее время в большинстве случаев сделки с недвижимостью заключаются в простой письменной форме. Нотариальная практика и практическая деятельность регистрационных палат показывают, что иногда согласие супруга на совершение сделки оформляется, по существу, неправильно. Например, иногда регистрационные палаты принимают договоры по отчуждению недвижимости, являющейся общей совместной собственностью супругов, выполненные в простой письменной форме. При этом договор подписывается обоими супругами, несмотря на то что правообладателем является один из них. Подобная практика, на наш взгляд, является неправильной, поскольку закон совершенно четко волеизъявление другого супруга называет «согласие», которое к тому же должно быть нотариально удостоверено. В текст договора следует ввести пункт о том, когда и кем нотариально удостоверено согласие супруга. На наш взгляд, не будет противоречием закону, если в самом договоре указать, что супруг продавца дает свое согласие на продажу недвижимого имущества. Подпись супруга производится в присутствии нотариуса и непосредственно после соответствующего пункта договора о согласии на продажу.
На практике нередко возникает вопрос, может ли доверенность на представительство интересов в регистрационной палате и согласие на распоряжение имуществом выполнять одинаковые функции при регистрации сделок по отчуждению недвижимого имущества. Нам представляется, что, несмотря на то что указанные документы называются по-разному, доверенность также можно расценивать как согласие супруга на совершение сделки по отчуждению недвижимости. В этом случае доверенность непременно должна быть нотариально удостоверена и в ней, помимо полномочий по регистрации сделки, однозначно должно быть выражено волеизъявление супруга на совершение другим супругом сделки по отчуждению недвижимости.
Анализ п. 3 ст. 35 СК показывает, что к сделкам «по распоряжению недвижимостью» и к сделкам, «требующим нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке», необходимо отнести также сделки, направленные на приобретение недвижимости в собственность. Так, если супруги на общие средства, нажитые во время брака, приобретают жилой дом, квартиру, гараж, земельный участок или иное недвижимое имущество и оформляют договор купли-продажи (пусть даже в простой письменной форме), то согласие другого супруга необходимо нотариально удостоверить. Это требование закона объясняется тем, что как те (сделки по приобретению недвижимости), так и другие сделки (по ее отчуждению) с точки зрения последствий имеют важное значение для семьи в целом, поэтому для их совершения необходимо четко выраженное и нотариально оформленное согласие обоих супругов. Такая позиция законодателя вполне логична и объяснима. Приобретая недвижимость, супруги распоряжаются доходами, которые также являются общей совместной собственностью.
Противоположную позицию по данному вопросу занимает Е.А. Чефранова, которая полагает, что «рассматриваемое правило не столько защищает права супруга, не участвующего в сделке, сколько осложняет гражданский оборот».
С таким утверждением нельзя согласиться. Супруг, не участвующий в совершении сделки, становится собственником недвижимости, и его интересам, после того как он выразил свое согласие на заключение сделки, ничто не угрожает. Установление подобного правила — это не «неразумный запрет», как считает Е.А. Чефранова, а мера, направленная на охрану имущественных прав супругов, на предотвращение нарушения интересов мужа и жены.
Учитывая, что недвижимость — это наиболее ценные виды имущества, а для многих граждан это основное богатство, что большинство сделок по ее отчуждению и приобретению совершаются в последнее время в простой письменной форме, установление обязательности нотариального удостоверения согласия супруга, скорее всего, будет не осложнять гражданский оборот, а создавать предпосылки устранения неопределенности и способствовать профилактике нарушений имущественных прав супругов и возникновения споров между ними. Полагаем, что при этом соблюдается принцип невмешательства в дела семьи, так как только сам супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке. К тому же нотариальная практика удостоверения согласия супруга, в равной мере как по отчуждению, так и по приобретению недвижимости, уже сформировалась.
Представляет интерес вопрос получения согласия супруга в связи с нотариальным удостоверением доверенностей. В соответствии со ст. 185 ГК доверенности для совершения сделок, требующих нотариальной формы, должны быть нотариально удостоверены. Следует согласиться с Е.А. Чефрановой в том, что буквальное толкование п. 3 ст. 35 СК приводит к выводу, что нотариально удостоверенное согласие супруга необходимо получить и при удостоверении нотариусом доверенности в порядке передоверия, доверенности на продажу, покупку недвижимости, на продажу и снятие автомобиля с регистрационного учета, ибо доверенность — это тоже сделка, только односторонняя.
Действительно, нотариальная практика сложилась таким образом, что при заключении договоров по отчуждению и приобретению недвижимости одним супругом неукоснительно требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Зато никто из нотариусов не требует нотариального удостоверения согласия супруга при удостоверении доверенности. Подобного рода требование действительно осложнило бы гражданский оборот по той причине, что это согласие выражается при заключении сделки с недвижимостью. Нередко между выдачей доверенности и заключением сделки проходит достаточно много времени (до трех лет), поэтому целесообразно, на наш взгляд, согласие супруга на заключение сделки нотариально удостоверить непосредственно при заключении сделки, а не при удостоверении доверенности.
Буквальное толкование п. 3 ст. 35 СК приводит к выводу о том, что нотариально удостоверенное согласие супруга следует получить и при удостоверении завещаний и составлении завещательных распоряжений по вкладам, хранящимся в Сбербанке РФ.
Завещание является односторонней сделкой. Завещатель может распорядиться только своим имуществом или какой-либо его частью. Это правило закреплено ст. ст. 1118 и 1120 ГК РФ части третьей, которая вводится в действие с 1 марта 2002 г.. Статья 540 действующего ГК РСФСР и ст. 1124 части третьей ГК РФ предусматривают обязательность нотариального удостоверения завещания. Исключение составляют закрытые завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах, которые могут быть составлены в простой письменной форме (ст. ст. 1126, 1129 части третьей ГК РФ).
При удостоверении завещания нотариус не требует от завещателя предоставления правоустанавливающих документов на завещаемое имущество. Более того, завещатель может распорядиться имуществом, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться имуществом, которое является общей собственностью супругов. Если завещатель распорядился имуществом, являющимся общей собственностью супругов, то в соответствии со ст. 180 ГК суд может признать недействительной часть завещательного распоряжения. Аналогичный вывод можно сделать относительно завещательного распоряжения правами на денежные средства в банках, которые содержатся в завещании либо в завещательном распоряжении в том филиале банка, в котором находится счет. В последнем случае распоряжение совершается в простой письменной форме и имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Что касается прав на денежные средства, в отношении которых совершено завещательное распоряжение, то они будут входить в состав наследства и наследоваться на общих основаниях. Это новелла нового наследственного законодательства. Чтобы внести ясность по данному вопросу, следует, на наш взгляд, редакционно дорабатывать п. 3 ст. 35 СК, указав, что нотариально удостоверенного согласия супруга не требуется при нотариальном удостоверении таких односторонних сделок, как доверенность, завещание.
Требуется или не требуется нотариальное удостоверение согласия супруга при совершении сделок с автотранспортными средствами? В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» законодатель предусматривает регистрацию не сделок, а самих транспортных средств. Процедура регистрации транспортных средств необходима не столько для регистрации прав владельцев на них, сколько для разрешения допуска транспортных средств к дорожному движению. Вместе с тем при осуществлении полномочий собственника закон ставит его в непосредственную зависимость от регистрации транспортных средств в органах ГИБДД.
Опять же буквальное толкование п. 3 ст. 35 СК свидетельствует, что сделка по отчуждению и приобретению транспортных средств не требует обязательной государственной регистрации, а потому и не возникает необходимости нотариально удостоверять согласие супруга на продажу, мену, дарение автомобиля. Однако если стороны решили сделку по отчуждению автомобиля оформить нотариально, то согласие супруга должно быть также нотариально удостоверено.
Практика свидетельствует, что нередко так называемая «генеральная доверенность» на транспортное средство, то есть на его распоряжение, прикрывает сделку купли-продажи. Заключение такого рода фактической продажи автомобилей приводит к негативным последствиям: есть вероятность признания доверенности недействительной, возникает немало проблем при оформлении наследственных прав фактического продавца и (или) покупателя, возникает возможность оспаривания сделки у супругов фактического продавца и покупателя, наконец, страдают интересы самого правообладателя и государственного бюджета, поскольку не уплачиваются соответствующие налоги. На наш взгляд, нотариально удостоверенное согласие супруга необходимо не только в случаях, указанных в п. 3 ст. 35 СК, но и при совершении сделок в отношении имущества, представляющего наибольшую ценность в общей массе имущества супругов, в том числе транспортных, денежных средств (договор займа, ссуды, купли-продажи ценных бумаг и тому подобное). В связи с этим п. 3 ст. 35 СК нуждается в изменении редакции. Нам представляется, что многих проблем удалось бы избежать, если бы законодатель счел возможным вновь вернуться к обязательности нотариальной формы сделок с недвижимым имуществом.
Согласия супруга на заключение сделки по распоряжению имуществом не требуется в следующих случаях:
1. Имущество принадлежит супругам на праве общей долевой (квартира приватизирована на обоих супругов) или общей совместной собственности (квартира приобретена во время брака), и сделку по распоряжению имуществом заключают оба супруга.
2. Недвижимое имущество приобретено супругом до вступления в брак либо во время брака в результате дарения, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Указанное имущество является собственностью данного супруга.
3. Конкретное недвижимое имущество, хотя и приобретено на общие средства во время брака, но соглашением о разделе общего имущества супругов либо решением суда о разделе это имущество передано одному из супругов.
4. Недвижимое имущество нажито каждым из супругов во время брака в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений. В этом случае на указанное имущество не будет распространяться правовой режим общей совместной собственности. Однако для этого необходимо решение суда о признании имущества собственностью данного супруга.
5. Недвижимое и любое другое имущество приобретено во время брака, но брачным договором это имущество переведено в раздел раздельной собственности каждого из супругов. Нередко в брачных договорах супруги предусматривают условие о том, что этим имуществом каждый из супругов вправе распоряжаться самостоятельно, без согласия другого супруга. Такой вариант значительно облегчает порядок нотариального удостоверения и государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
На практике нередко возникают трудности с получением согласия супруга при заключении сделок с недвижимостью в тех случаях, когда супруг уклоняется от дачи согласия, когда неизвестно место его жительства либо когда супруги расторгли брак. В том случае, если гражданин, отчуждающий недвижимое имущество, в браке не состоит или вдов, то это обстоятельство подтверждается заявлением этого лица об отсутствии супруга по указанным причинам. Нотариус свидетельствует подлинность его подписи и знакомит с содержанием этого документа второго участника сделки, который своей подписью подтверждает, что данное обстоятельство доведено до его сведения. Возможна ситуация, когда сделку заключает не собственник недвижимого имущества, а его представитель. Письменное заявление об отсутствии супруга у доверителя должно исходить в таком случае от представителя.
В нотариальной практике зачастую встречаются ситуации, когда невозможно получить согласие другого супруга на заключение сделки с недвижимостью из-за длительного отсутствия, неизвестности его места жительства. В таком случае сделка может быть заключена только при условии, если другой супруг был признан безвестно отсутствующим (ст. ст. 42, 43 ГК), что подтверждается соответствующей копией решения суда, вступившего в законную силу.
Однако и в этом случае нотариусы и регистрационные палаты должны иметь в виду, что помимо всего прочего может потребоваться согласие доверительного управляющего. В частности, письменное согласие доверительного управляющего (целесообразнее было бы установить в законе нотариальную форму этого согласия) требуется тогда, когда имущество гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим, на основании решения суда передано в доверительное управление. Доверительным управляющим может быть назначен и не супруг лица, признанного безвестно отсутствующим. Доверительный управляющий в соответствии со ст. 43 ГК назначается органом опеки и попечительства и действует на основании договора, заключенного с этим органом. При отчуждении недвижимости по такой сделке важно обратить внимание на соблюдение условий договора доверительного управления. Не исключено, что на заключение сделки потребуется предварительное письменное разрешение органа опеки и попечительства.
Сложнее решить вопрос о заключении сделки с недвижимостью, являющейся общей совместной собственностью супругов, когда один из супругов уклоняется от дачи согласия. В юридической литературе по данному вопросу существуют следующие мнения, соображения. Е.А. Чефранова как выход из создавшейся ситуации предлагает предусмотреть в законодательном порядке возможность суду, исходя из интересов семьи, давать супругу разрешение на совершение сделок. Следует согласиться с Е.А. Чефрановой в том, что позиция супруга-правообладателя более уязвима, нежели у другого супруга, который препятствует заключению сделки по отчуждению и приобретению имущества. К тому же он вправе требовать по суду признания сделки недействительной, если она все-таки была заключена без нотариального удостоверения на то его согласия. Мы считаем, что суд не может давать разрешение на совершение сделки и лишать гражданина права собственности без его на то согласия, ибо в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Другие ученые и практики считают, что при уклонении супруга от дачи согласия на заключение сделки по отчуждению недвижимого имущества супруг, за которым зарегистрировано право собственности на имущество, для защиты своих прав может обратиться к нотариусу. В соответствии со ст. 86 Основ законодательства о нотариате нотариус передает другому супругу под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением заявление с предложением дать согласие на отчуждение имущества либо явиться к нотариусу в указанный срок и определить свою долю в праве собственности на отчуждаемое имущество (заявление могут передавать также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств).
Следует отметить, что решить указанную проблему путем обращения к нотариусу предлагалось еще «Положением о государственном нотариате РСФСР», утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 г. (п. 72). Более подробно данный вопрос регулировался «Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР», утвержденной Верховным Судом РСФСР 28 января 1966 г. (п. 47), последующей «Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР», утвержденной Приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. (п. 48).
Согласно указанным правовым актам, если супруг, уклоняющийся от дачи согласия на совершение сделки с жилым домом (квартирой), не явился к нотариусу к назначенному сроку и не пришлет в течение месяца со дня получения заявления своих возражений, нотариус может удостоверить договор об отчуждении жилого дома (квартиры) от имени супруга, за которым по правоустанавливающему документу значится это имущество. Ныне действующие Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденные Приказом Министра юстиции от 15 марта 2000 г., не содержат такого рода рекомендаций.
Представляется, что в том случае, когда супруг недобросовестно и беспричинно отказывает в даче согласия другому супругу на отчуждение или приобретение недвижимого имущества, допустим вариант нотариально оформленной передачи заявления с последующим нотариальным удостоверением сделки. Однако «обиженный» супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе потребовать признания сделки недействительной в судебном порядке (п. 3 ст. 35 СК). Такое требование может быть предъявлено в течение одного года со дня, когда супруг, чье согласие не было получено, узнал или должен был узнать о совершении такой сделки. Таким образом, супруг-правообладатель старается делать все, чтобы заключить сделку: предлагает другому супругу нотариально оформить согласие на ее заключение, через нотариуса оповещает о необходимых условиях сделки, получая тем самым важные доказательства информированности своей «половины», и заключает-таки сделку. Другой супруг делает все, чтобы такая сделка не состоялась: отказывает супругу в даче своего согласия, не реагирует на заявление нотариуса и впоследствии все-таки предъявляет исковое требование о признании сделки недействительной.
Вот почему нотариус обязан разъяснить сторонам сделки, особенно покупателю недвижимости, правовые последствия сделки, что она является оспоримой.
Следует согласиться с Т.И. Зайцевой в том, что при отказе супруга дать согласие на совершение сделки с недвижимым имуществом целесообразнее рекомендовать заинтересованному в сделке супругу более безопасный путь — обращение в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, после чего сделку можно оформить без согласия второго супруга.
Следует ли получать нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, если супруги в установленном порядке расторгли брак? Нотариальная практика свидетельствует, что нередко нотариусы свидетельствуют подлинность подписи супруга, отчуждающего недвижимость, на заявлении об отсутствии супруга, могущего претендовать на это имущество. Нельзя считать правильными, соответствующими требованиям закона действия нотариусов, выдающих подобного рода документы и обосновывающих правомерность своих действий тем, что в ст. 35 СК говорится о необходимости получения на совершение сделки согласия супруга (а не бывшего супруга). В данном случае брак супругов расторгнут, и это обстоятельство имеет существенное значение и подтверждается свидетельством о расторжении брака. В тех же случаях, когда с момента расторжения брака прошло более трех лет, приводятся дополнительные аргументы в подтверждение позиции: истек срок исковой давности, а следовательно, бывший супруг утратил свои права в отношении совместно нажитого имущества. Нам представляется, что указанная позиция нотариусов является ошибочной, а совершаемые нотариальные действия (свидетельствование подлинности подписи супруга-заявителя и соответствующий договор по отчуждению недвижимого имущества) — неправомерными. Расторжение брака прекращает на будущее правоотношения между супругами, вытекающие из брака. В соответствии с п. 2 ст. 24 СК при вынесении решения о расторжении брака суд обязан по требованию супругов (или одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. Брак супруги могут расторгнуть и в органах загса. Следовательно, имущество, нажитое во время брака и не разделенное при расторжении брака, и после этого сохраняется в общей совместной собственности супругов. Поэтому сам по себе развод не превращает совместную собственность бывших супругов в долевую. Для этого нужен раздел общего имущества с определением долей каждого, которые могут оказаться и неравными. Вывод о том, что после развода общее имущество продолжает оставаться совместной собственностью, подтверждается наименованием и текстом ст. ст. 37, 38 СК. Более того, поскольку брак прекратился, перестает действовать презумпция, согласно которой один супруг распоряжается общим имуществом с согласия другого. Именно по той причине, что брак прекратился, один супруг не вправе совершать сделки по поводу общего имущества без явно выраженного (нотариально удостоверенного) согласия другого супруга.
В отношении сроков исковой давности Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (так же, как и прежние постановления Пленума по этим вопросам) разъясняет, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этой причине суд может признать сделку недействительной при отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруга и спустя 5 и более лет после расторжения брака, если супруг, чье согласие не было получено, не знал и не мог знать о нарушении своего права.
И все-таки нотариус вправе засвидетельствовать подлинность подписи супруга, отчуждающего недвижимое имущество на его заявлении об отсутствии супруга, который мог бы претендовать на указанное имущество по причине расторжения их брака. В этом случае нотариус должен истребовать документ, подтверждающий факт расторжения брака (свидетельство о расторжении брака, запись в паспорте о расторжении брака и тому подобное). Кроме того, нотариус должен проверить факт приобретения имущества в период после прекращения брака. Для этого он должен истребовать документ, подтверждающий право собственности супруга, собирающегося совершить сделку, и сопоставить дату прекращения брака при его расторжении с датой приобретения имущества. В том случае, если нотариус установит, что отчуждаемое имущество не является общей совместной собственностью граждан, брак которых прекращен в установленном порядке, так как недвижимое имущество приобретено бывшим супругом уже после прекращения их брака, то удостоверение указанных юридических действий (свидетельствование подлинности подписи на заявлении и удостоверение соответствующего договора об отчуждении недвижимого имущества) не вызовет каких-либо сомнений в их правомерности. В подобной ситуации значительно снижается риск признания сделки недействительной.


С.И. Реутов, канд. юрид. наук, профессор Пермского государственного университета, вице-президент Пермской областной нотариальной палаты.

Алименты нужно делать 10 тысяч и конец всем пересудам

Мое мнение - если говорить о детях, то справедливее всего было бы установить фиксированный размер алиментов. К примеру, 10 тысяч на 1 дите:)) Потому как если папаша неудачник, это не вина ребенка, а если большой босс - не его заслуга. Тогда бы мужики стали более ответственно относиться к вопросу воспроизводства, а дамочки бы особо губы не раскатывали...