Обзор судебной практики - определение места жительства ребенка

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.
Однако, так же необходимо помнить, что правом на общение с ребенком обладают не только родители, но и бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, прадедушки, прабабушки, мачехи и другие родственники (ст. 67 СК РФ).

Родители обязаны воспитывать ребенка и заботиться о нем, а воспитание ребенка невозможно без общения. Родители не должны злоупотреблять своим правом на общение с ребенком и должны предоставлять возможность другим родственникам общаться с ребенком.

Пункты 2 и 3 указанной статьи предусматривают последствия отказа родителей от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним. В этом случае заинтересованные родственники вправе обратиться в органы опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства, учитывая интересы ребенка, вправе обязать родителей не препятствовать такому общению, что выражается в письменном решении и может быть обжаловано в суд. Орган опеки и попечительства должен выяснить мнение ребенка, заслушать объяснения родителей, лиц, проживающих вместе с ребенком, при необходимости - воспитателей, учителей ребенка. Орган опеки и попечительства может способствовать родителям ребенка и его родственникам в заключении соглашения, определяющего порядок общения ребенка с родственниками. По достижении 14 лет ребенок вправе сам определять порядок общения с родственниками, а также с согласия родителей заключить соответствующее соглашение.

Благовещенским городским судом разрешен спор по иску Б.О. к Б.С. об определении места жительства несовершеннолетнего К. Истица указала, что у нее имеются все необходимые материально-бытовые и жилищные условия для проживания сына. Ответчик злоупотребляет своими родительскими правами, оказывает на ребенка психическое воздействие, удерживает сына у себя и препятствует его встрече и общению с ней. Полагает, что у ответчика отсутствуют условия для нормального развития ребенка.

Ответчик иск не признал, указав, что действительно, ребенок проживает у него. Он не дает истице общаться с ребенком по той причине, что ребенок не желает этого общения Ответчик опасается, что истица заберет ребенка и не возвратит. Просит учесть, что ребенок длительное время проживает с ним.

Представитель органа опеки и попечительства полагал целесообразным проживание несовершеннолетнего К. с матерью, поскольку условия проживания и воспитания ребенка у отца влияют на развитие ребенка неблагоприятно. Мальчик необщителен и отстает в развитии

Удовлетворяя исковые требования, суд учел привязанность К. к каждому из родителей, его возраст, нравственные и личные качества родителей, существующие между каждым из родителей и ребенком отношения, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а именно: род деятельности, режим работы каждого из сторон, их материальное и семейное положение.

Суд учел, что истица не препятствовала ответчику в общении с ребенком и осуществляла постоянный уход и заботу о сыне до того, пока ответчик не стал удерживать ребенка у себя, формировать негативное отношение ребенка к своей матери и препятствовать ребенку в течение длительного времени встрече с матерью; учел, что ответчик в период проживания ребенка у него ненадлежащим образом заботился о его умственном и физическом развитии, что нашло свое отражение в предоставленном суду заключении психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего К., из которого также следовало, что благоприятное воздействие на формирование и воспитание ребенка будет оказывать мать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия так же пришла к выводу, что проживание ребенка с матерью будет отвечать интересам самого ребенка, и указала, что при рассмотрении дел данной категории правовое значение для правильного разрешения спора являются только интересы самого несовершеннолетнего ребенка, которыми пренебрегают его родители при выяснении отношений в случае развода. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Между тем, данное гражданское дело имеет характерную особенность. Оно неоднократно рассматривалось судами первой, кассационной и надзорной инстанций. При первоначальном его рассмотрении Благовещенским городским судом было вынесено определение, которым суд обязал органы опеки и попечительства управления образования администрации г. Благовещенска поместить несовершеннолетнего ребенка, 2000 года рождения в приемную семью сроком на один месяц, обязав ответчика выполнить указанное требование суда. При этом суд преследовал цель выявления и определения мнения несовершеннолетнего на воспитание обоими родителями, степень привязанности к каждому из них.

Президиумом Амурского областного суда указанные действия суда отнесены к неправовым, незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства, нарушающим права несовершеннолетнего ребенка на его приоритетное воспитание родителями. Указанное обстоятельство являлось одним из оснований к отмене судебных постановлений и направлению дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела судом совершенно правильно назначена по делу судебно-психологическая экспертиза, результаты которой были оценены судом в совокупности с другими материалами дела.

Согласие супруга (бывшего супруга) на сделку, нотариальная практика

Нотариальная практика: ответы на вопросы
Авторы: Зайцева Т.И.

Пункт 4.10

В практике иногда приходится встречать заявления об отсутствии супруга, могущего претендовать на совместно нажитое в период брака имущество, принятые нотариусами от лиц, брак которых к моменту отчуждения имущества расторгнут, особенно если с момента расторжения брака прошло продолжительное время. Подобную практику нельзя признать правомерной. При этом нотариусы, принимающие такие заявления, допускают двоякого рода ошибку: одни исходят из буквального толкования ст. 35 СК, которая говорит о необходимости на совершение сделки согласия супруга, полагая при этом, что лица, расторгнувшие брак, таковыми уже не являются; другие же считают, что если с момента расторжения брака прошло более трех лет, то ввиду истечения срока исковой давности супруг утратил свои права в отношении совместно нажитого имущества. Представляется, что обе эти позиции являются ошибочными. Удостоверяя без согласия супруга сделку по отчуждению имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, хотя бы и бывших, нотариус нарушает право собственности одного из них, поскольку факт приобретения имущества на совместно нажитые в период брака средства имеет явно более существенное значение, чем факт расторжения брака. В отношении же истечения сроков исковой давности Пленум Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. в постановлении N 15 в очередной раз (аналогичные постановления принимались и ранее) указал, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.


<*> См. Определение суда надзорной инстанции от 17.03.2004 по делу N 44г-100.

Ссылка на источник - п4.10

Отчуждение недвижимости без согласия бывшего супруга

Выписка из определения суда надзорной инстанции

В соответствии со ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников, совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законам и не установлено иное.
В силу ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Расторжение брака прекращает правоотношения между супругами, вытекающие из брака, на будущее, поэтому сам по себе факт расторжения брака не изменяет правового режима имущества.
Как следует из содержания ст. ст. 37, 38 СК РФ, имущество, приобретенное во время брака и не разделенное при расторжении брака, и после расторжения брака сохраняется в общей совместной, а не долевой собственности бывших супругов. А поскольку брак прекращен, то перестает действовать презумпция, согласно которой действия одного из супругов по распоряжению совместным имуществом предполагают согласие второго супруга. Именно по той причине, что брак прекратился, один из супругов не вправе совершать сделки в отношении общего имущества без согласия другого супруга, то есть без соблюдения требований, установленных п. 3 ст. 35 СК РФ. Согласно названной норме для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как установлено судом, спорная квартира приобретена супругами М-выми в период брака и являлась объектом их совместной собственности.
При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества, и, в частности, квартиры не производился.
В связи с этим выводы суда о праве М-ва на отчуждение квартиры без согласия бывшей супруги нельзя признать соответствующими вышеизложенным нормам материального права.

ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ УДОСТОВЕРЕНИЯ СОГЛАСИЯ СУПРУГА ПРИ СОВЕРШЕНИИ СДЕЛОК

С.И. РЕУТОВ

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, закон устанавливает презумпцию согласия другого супруга при распоряжении общим супружеским имуществом. Это означает, что супруг, заключающий сделку, не нуждается в доверенности и не обязан доказывать, что другой супруг выразил согласие на ее заключение. В повседневной жизни каждый из супругов довольно часто совершает разнообразные сделки (делает покупки, оплачивает услуги и тому подобное), а поэтому необходимость предоставления доказательств согласия другого супруга привела бы к чрезвычайному затруднению гражданского оборота. Закрепляя презумпцию согласия другого супруга, законодатель исходит из нормальных, доверительных отношений в семье.
В случае если один из супругов совершает сделку без согласия другого, такая сделка может быть признана судом недействительной по иску супруга, чье право было нарушено, только тогда, когда другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга на совершение данной сделки (ст. 253 ГК, п. 2 ст. 35 СК). Данное правило обусловило необходимость обеспечить стабильность гражданского оборота. Имеет место своеобразная конкуренция интересов добросовестных контрагентов (третьих лиц), вступающих в сделки с одним из супругов, и интересов второго супруга, непосредственно не участвующего в сделке. Поэтому предпочтение отдается интересам супруга, то есть суд признает сделку недействительной лишь в том случае, если третье лицо действовало недобросовестно, поскольку заведомо знало, что другой супруг не выразит согласия на заключение сделки.
К требованиям супругов о признании сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной другим супругом, недействительной по мотиву отсутствия согласия супруга в соответствии со ст. 4 СК и п. 2 ст. 181 ГК применяется срок исковой давности в один год. Этот срок начинается с того дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки другим супругом без его согласия.
Особые правила закон устанавливает для совершения сделок относительно наиболее ценных видов имущества, имеющих существенное значение для семьи. При заключении таких сделок интересы супруга, не участвующего в совершении сделки, нуждаются в дополнительной защите. Пункт 3 ст. 35 СК предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Итак, согласие супруга должно быть нотариально удостоверено в следующих трех случаях:
1) при совершении сделки по распоряжению недвижимостью;
2) при совершении сделки, требующей нотариального удостоверения, и (или)
3) при совершении сделки, для которой предусмотрена обязательная государственная регистрация.
Статья 130 ГК, ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу относят, в частности, земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе леса и многолетние насаждения, жилые и нежилые помещения, здания, сооружения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.
Нотариально удостоверенное согласие супруга необходимо и при совершении сделок, требующих нотариального оформления. Перечень сделок, подлежащих нотариальному оформлению, определен в ГК; это договор об ипотеке, договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (ст. 339 ГК), договор ренты (ст. 584 ГК). Нотариальное удостоверение сделок возможно также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя по закону для сделок данного вида нотариальная форма и не требовалась бы (ст. 163 ГК). Например, договор купли-продажи автомобиля или договор займа супруги решили удостоверить в нотариальном порядке. В этом случае согласие другого супруга должно быть обязательно нотариально удостоверено.
Сделки, подлежащие государственной регистрации, как правило, также представляют особое значение для семьи. К таковым относятся: договор об ипотеке (ст. 339 ГК), договор продажи недвижимости (ст. 551 ГК), договор продажи предприятия (ст. 560 ГК), договор дарения недвижимости (ст. 574 ГК), договор аренды недвижимого имущества (ст. 609 ГК), договор аренды здания или сооружения (ст. 651 ГК), договор аренды предприятия (ст. 658 ГК), договор доверительного управления недвижимым имуществом (ст. 1017 ГК).
Для одних сделок закон устанавливает необходимость обязательного нотариального удостоверения и государственной регистрации (договор ипотеки, договор ренты), для других — необходимость лишь государственной регистрации (купля-продажа, мена, дарение жилого дома, квартиры, гаража). Относительно таких сделок, как купля-продажа, мена, дарение недвижимости, законодатель отменил обязательность соблюдения нотариальной формы. Однако сделки по распоряжению недвижимостью подлежат государственной регистрации, поэтому для них в обязательном порядке следует получить нотариально удостоверенное согласие супруга.
Анализ п. 3 ст. 35 СК, ст. ст. 253, 256 ГК, ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет сделать вывод о том, что согласие — это ясно выраженное волеизъявление лица на совершение определенных действий другим лицом. Статья 153 ГК квалифицирует сделками действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для выражения согласия одним супругом на совершение сделки другим достаточно лишь волеизъявления супруга; это волеизъявление можно рассматривать как одностороннюю сделку, которая может создавать обязанности для других лиц. Так, супруг, заключающий сделку по отчуждению недвижимости, обязан соблюсти те условия ее продажи, которые исходят от другого супруга и закреплены в документе.
Волеизъявление супруга на заключение сделки должно быть выражено в письменном виде и нотариально удостоверено. Это означает, что оно должно быть официально закреплено в специальном документе, в котором отражается содержание сделки, он должен быть подписан лицом, совершающим эту сделку (как согласие), а также соблюдены правила по оформлению документа (подпись, печать нотариуса и другое).
Федеральная нотариальная палата рекомендует при удостоверении согласия супруга соблюдать требования ст. ст. 42 — 44, 46 и 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и взыскивать тариф за совершение указанного нотариального действия в размере 50% минимального размера оплаты труда согласно п. 25 ст. 4 Федерального закона от 31.12.1995 «О государственной пошлине». Соблюдение требования о предварительном нотариально удостоверенном согласии супругов на заключение сделок обеспечивается органами государственной регистрации сделок с недвижимостью и нотариусами.
Волеизъявление супруга на продажу (мену, залог) недвижимого имущества, являющегося общей совместной собственностью, может быть выражено в общем виде «за цену и на условиях» по усмотрению самого супруга-продавца.
Вместе с тем, если в заявлении другого супруга указано, кому именно персонально (фамилия, имя, отчество гражданина) он согласен продать, подарить совместно приобретенную недвижимость, либо указана продажная цена или недопустимость продажи с рассрочкой платежей и другие условия сделки, то нотариус при удостоверении договора обязан проверить, соблюдены ли условия, которые указаны в заявлении супруга.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательная нотариальная форма удостоверения договоров купли-продажи, мены, дарения недвижимости сохранялась до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть до 30.01.1998. В настоящее время в большинстве случаев сделки с недвижимостью заключаются в простой письменной форме. Нотариальная практика и практическая деятельность регистрационных палат показывают, что иногда согласие супруга на совершение сделки оформляется, по существу, неправильно. Например, иногда регистрационные палаты принимают договоры по отчуждению недвижимости, являющейся общей совместной собственностью супругов, выполненные в простой письменной форме. При этом договор подписывается обоими супругами, несмотря на то что правообладателем является один из них. Подобная практика, на наш взгляд, является неправильной, поскольку закон совершенно четко волеизъявление другого супруга называет «согласие», которое к тому же должно быть нотариально удостоверено. В текст договора следует ввести пункт о том, когда и кем нотариально удостоверено согласие супруга. На наш взгляд, не будет противоречием закону, если в самом договоре указать, что супруг продавца дает свое согласие на продажу недвижимого имущества. Подпись супруга производится в присутствии нотариуса и непосредственно после соответствующего пункта договора о согласии на продажу.
На практике нередко возникает вопрос, может ли доверенность на представительство интересов в регистрационной палате и согласие на распоряжение имуществом выполнять одинаковые функции при регистрации сделок по отчуждению недвижимого имущества. Нам представляется, что, несмотря на то что указанные документы называются по-разному, доверенность также можно расценивать как согласие супруга на совершение сделки по отчуждению недвижимости. В этом случае доверенность непременно должна быть нотариально удостоверена и в ней, помимо полномочий по регистрации сделки, однозначно должно быть выражено волеизъявление супруга на совершение другим супругом сделки по отчуждению недвижимости.
Анализ п. 3 ст. 35 СК показывает, что к сделкам «по распоряжению недвижимостью» и к сделкам, «требующим нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке», необходимо отнести также сделки, направленные на приобретение недвижимости в собственность. Так, если супруги на общие средства, нажитые во время брака, приобретают жилой дом, квартиру, гараж, земельный участок или иное недвижимое имущество и оформляют договор купли-продажи (пусть даже в простой письменной форме), то согласие другого супруга необходимо нотариально удостоверить. Это требование закона объясняется тем, что как те (сделки по приобретению недвижимости), так и другие сделки (по ее отчуждению) с точки зрения последствий имеют важное значение для семьи в целом, поэтому для их совершения необходимо четко выраженное и нотариально оформленное согласие обоих супругов. Такая позиция законодателя вполне логична и объяснима. Приобретая недвижимость, супруги распоряжаются доходами, которые также являются общей совместной собственностью.
Противоположную позицию по данному вопросу занимает Е.А. Чефранова, которая полагает, что «рассматриваемое правило не столько защищает права супруга, не участвующего в сделке, сколько осложняет гражданский оборот».
С таким утверждением нельзя согласиться. Супруг, не участвующий в совершении сделки, становится собственником недвижимости, и его интересам, после того как он выразил свое согласие на заключение сделки, ничто не угрожает. Установление подобного правила — это не «неразумный запрет», как считает Е.А. Чефранова, а мера, направленная на охрану имущественных прав супругов, на предотвращение нарушения интересов мужа и жены.
Учитывая, что недвижимость — это наиболее ценные виды имущества, а для многих граждан это основное богатство, что большинство сделок по ее отчуждению и приобретению совершаются в последнее время в простой письменной форме, установление обязательности нотариального удостоверения согласия супруга, скорее всего, будет не осложнять гражданский оборот, а создавать предпосылки устранения неопределенности и способствовать профилактике нарушений имущественных прав супругов и возникновения споров между ними. Полагаем, что при этом соблюдается принцип невмешательства в дела семьи, так как только сам супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке. К тому же нотариальная практика удостоверения согласия супруга, в равной мере как по отчуждению, так и по приобретению недвижимости, уже сформировалась.
Представляет интерес вопрос получения согласия супруга в связи с нотариальным удостоверением доверенностей. В соответствии со ст. 185 ГК доверенности для совершения сделок, требующих нотариальной формы, должны быть нотариально удостоверены. Следует согласиться с Е.А. Чефрановой в том, что буквальное толкование п. 3 ст. 35 СК приводит к выводу, что нотариально удостоверенное согласие супруга необходимо получить и при удостоверении нотариусом доверенности в порядке передоверия, доверенности на продажу, покупку недвижимости, на продажу и снятие автомобиля с регистрационного учета, ибо доверенность — это тоже сделка, только односторонняя.
Действительно, нотариальная практика сложилась таким образом, что при заключении договоров по отчуждению и приобретению недвижимости одним супругом неукоснительно требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Зато никто из нотариусов не требует нотариального удостоверения согласия супруга при удостоверении доверенности. Подобного рода требование действительно осложнило бы гражданский оборот по той причине, что это согласие выражается при заключении сделки с недвижимостью. Нередко между выдачей доверенности и заключением сделки проходит достаточно много времени (до трех лет), поэтому целесообразно, на наш взгляд, согласие супруга на заключение сделки нотариально удостоверить непосредственно при заключении сделки, а не при удостоверении доверенности.
Буквальное толкование п. 3 ст. 35 СК приводит к выводу о том, что нотариально удостоверенное согласие супруга следует получить и при удостоверении завещаний и составлении завещательных распоряжений по вкладам, хранящимся в Сбербанке РФ.
Завещание является односторонней сделкой. Завещатель может распорядиться только своим имуществом или какой-либо его частью. Это правило закреплено ст. ст. 1118 и 1120 ГК РФ части третьей, которая вводится в действие с 1 марта 2002 г.. Статья 540 действующего ГК РСФСР и ст. 1124 части третьей ГК РФ предусматривают обязательность нотариального удостоверения завещания. Исключение составляют закрытые завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах, которые могут быть составлены в простой письменной форме (ст. ст. 1126, 1129 части третьей ГК РФ).
При удостоверении завещания нотариус не требует от завещателя предоставления правоустанавливающих документов на завещаемое имущество. Более того, завещатель может распорядиться имуществом, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться имуществом, которое является общей собственностью супругов. Если завещатель распорядился имуществом, являющимся общей собственностью супругов, то в соответствии со ст. 180 ГК суд может признать недействительной часть завещательного распоряжения. Аналогичный вывод можно сделать относительно завещательного распоряжения правами на денежные средства в банках, которые содержатся в завещании либо в завещательном распоряжении в том филиале банка, в котором находится счет. В последнем случае распоряжение совершается в простой письменной форме и имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Что касается прав на денежные средства, в отношении которых совершено завещательное распоряжение, то они будут входить в состав наследства и наследоваться на общих основаниях. Это новелла нового наследственного законодательства. Чтобы внести ясность по данному вопросу, следует, на наш взгляд, редакционно дорабатывать п. 3 ст. 35 СК, указав, что нотариально удостоверенного согласия супруга не требуется при нотариальном удостоверении таких односторонних сделок, как доверенность, завещание.
Требуется или не требуется нотариальное удостоверение согласия супруга при совершении сделок с автотранспортными средствами? В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» законодатель предусматривает регистрацию не сделок, а самих транспортных средств. Процедура регистрации транспортных средств необходима не столько для регистрации прав владельцев на них, сколько для разрешения допуска транспортных средств к дорожному движению. Вместе с тем при осуществлении полномочий собственника закон ставит его в непосредственную зависимость от регистрации транспортных средств в органах ГИБДД.
Опять же буквальное толкование п. 3 ст. 35 СК свидетельствует, что сделка по отчуждению и приобретению транспортных средств не требует обязательной государственной регистрации, а потому и не возникает необходимости нотариально удостоверять согласие супруга на продажу, мену, дарение автомобиля. Однако если стороны решили сделку по отчуждению автомобиля оформить нотариально, то согласие супруга должно быть также нотариально удостоверено.
Практика свидетельствует, что нередко так называемая «генеральная доверенность» на транспортное средство, то есть на его распоряжение, прикрывает сделку купли-продажи. Заключение такого рода фактической продажи автомобилей приводит к негативным последствиям: есть вероятность признания доверенности недействительной, возникает немало проблем при оформлении наследственных прав фактического продавца и (или) покупателя, возникает возможность оспаривания сделки у супругов фактического продавца и покупателя, наконец, страдают интересы самого правообладателя и государственного бюджета, поскольку не уплачиваются соответствующие налоги. На наш взгляд, нотариально удостоверенное согласие супруга необходимо не только в случаях, указанных в п. 3 ст. 35 СК, но и при совершении сделок в отношении имущества, представляющего наибольшую ценность в общей массе имущества супругов, в том числе транспортных, денежных средств (договор займа, ссуды, купли-продажи ценных бумаг и тому подобное). В связи с этим п. 3 ст. 35 СК нуждается в изменении редакции. Нам представляется, что многих проблем удалось бы избежать, если бы законодатель счел возможным вновь вернуться к обязательности нотариальной формы сделок с недвижимым имуществом.
Согласия супруга на заключение сделки по распоряжению имуществом не требуется в следующих случаях:
1. Имущество принадлежит супругам на праве общей долевой (квартира приватизирована на обоих супругов) или общей совместной собственности (квартира приобретена во время брака), и сделку по распоряжению имуществом заключают оба супруга.
2. Недвижимое имущество приобретено супругом до вступления в брак либо во время брака в результате дарения, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Указанное имущество является собственностью данного супруга.
3. Конкретное недвижимое имущество, хотя и приобретено на общие средства во время брака, но соглашением о разделе общего имущества супругов либо решением суда о разделе это имущество передано одному из супругов.
4. Недвижимое имущество нажито каждым из супругов во время брака в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений. В этом случае на указанное имущество не будет распространяться правовой режим общей совместной собственности. Однако для этого необходимо решение суда о признании имущества собственностью данного супруга.
5. Недвижимое и любое другое имущество приобретено во время брака, но брачным договором это имущество переведено в раздел раздельной собственности каждого из супругов. Нередко в брачных договорах супруги предусматривают условие о том, что этим имуществом каждый из супругов вправе распоряжаться самостоятельно, без согласия другого супруга. Такой вариант значительно облегчает порядок нотариального удостоверения и государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
На практике нередко возникают трудности с получением согласия супруга при заключении сделок с недвижимостью в тех случаях, когда супруг уклоняется от дачи согласия, когда неизвестно место его жительства либо когда супруги расторгли брак. В том случае, если гражданин, отчуждающий недвижимое имущество, в браке не состоит или вдов, то это обстоятельство подтверждается заявлением этого лица об отсутствии супруга по указанным причинам. Нотариус свидетельствует подлинность его подписи и знакомит с содержанием этого документа второго участника сделки, который своей подписью подтверждает, что данное обстоятельство доведено до его сведения. Возможна ситуация, когда сделку заключает не собственник недвижимого имущества, а его представитель. Письменное заявление об отсутствии супруга у доверителя должно исходить в таком случае от представителя.
В нотариальной практике зачастую встречаются ситуации, когда невозможно получить согласие другого супруга на заключение сделки с недвижимостью из-за длительного отсутствия, неизвестности его места жительства. В таком случае сделка может быть заключена только при условии, если другой супруг был признан безвестно отсутствующим (ст. ст. 42, 43 ГК), что подтверждается соответствующей копией решения суда, вступившего в законную силу.
Однако и в этом случае нотариусы и регистрационные палаты должны иметь в виду, что помимо всего прочего может потребоваться согласие доверительного управляющего. В частности, письменное согласие доверительного управляющего (целесообразнее было бы установить в законе нотариальную форму этого согласия) требуется тогда, когда имущество гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим, на основании решения суда передано в доверительное управление. Доверительным управляющим может быть назначен и не супруг лица, признанного безвестно отсутствующим. Доверительный управляющий в соответствии со ст. 43 ГК назначается органом опеки и попечительства и действует на основании договора, заключенного с этим органом. При отчуждении недвижимости по такой сделке важно обратить внимание на соблюдение условий договора доверительного управления. Не исключено, что на заключение сделки потребуется предварительное письменное разрешение органа опеки и попечительства.
Сложнее решить вопрос о заключении сделки с недвижимостью, являющейся общей совместной собственностью супругов, когда один из супругов уклоняется от дачи согласия. В юридической литературе по данному вопросу существуют следующие мнения, соображения. Е.А. Чефранова как выход из создавшейся ситуации предлагает предусмотреть в законодательном порядке возможность суду, исходя из интересов семьи, давать супругу разрешение на совершение сделок. Следует согласиться с Е.А. Чефрановой в том, что позиция супруга-правообладателя более уязвима, нежели у другого супруга, который препятствует заключению сделки по отчуждению и приобретению имущества. К тому же он вправе требовать по суду признания сделки недействительной, если она все-таки была заключена без нотариального удостоверения на то его согласия. Мы считаем, что суд не может давать разрешение на совершение сделки и лишать гражданина права собственности без его на то согласия, ибо в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Другие ученые и практики считают, что при уклонении супруга от дачи согласия на заключение сделки по отчуждению недвижимого имущества супруг, за которым зарегистрировано право собственности на имущество, для защиты своих прав может обратиться к нотариусу. В соответствии со ст. 86 Основ законодательства о нотариате нотариус передает другому супругу под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением заявление с предложением дать согласие на отчуждение имущества либо явиться к нотариусу в указанный срок и определить свою долю в праве собственности на отчуждаемое имущество (заявление могут передавать также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств).
Следует отметить, что решить указанную проблему путем обращения к нотариусу предлагалось еще «Положением о государственном нотариате РСФСР», утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 г. (п. 72). Более подробно данный вопрос регулировался «Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР», утвержденной Верховным Судом РСФСР 28 января 1966 г. (п. 47), последующей «Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР», утвержденной Приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. (п. 48).
Согласно указанным правовым актам, если супруг, уклоняющийся от дачи согласия на совершение сделки с жилым домом (квартирой), не явился к нотариусу к назначенному сроку и не пришлет в течение месяца со дня получения заявления своих возражений, нотариус может удостоверить договор об отчуждении жилого дома (квартиры) от имени супруга, за которым по правоустанавливающему документу значится это имущество. Ныне действующие Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденные Приказом Министра юстиции от 15 марта 2000 г., не содержат такого рода рекомендаций.
Представляется, что в том случае, когда супруг недобросовестно и беспричинно отказывает в даче согласия другому супругу на отчуждение или приобретение недвижимого имущества, допустим вариант нотариально оформленной передачи заявления с последующим нотариальным удостоверением сделки. Однако «обиженный» супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе потребовать признания сделки недействительной в судебном порядке (п. 3 ст. 35 СК). Такое требование может быть предъявлено в течение одного года со дня, когда супруг, чье согласие не было получено, узнал или должен был узнать о совершении такой сделки. Таким образом, супруг-правообладатель старается делать все, чтобы заключить сделку: предлагает другому супругу нотариально оформить согласие на ее заключение, через нотариуса оповещает о необходимых условиях сделки, получая тем самым важные доказательства информированности своей «половины», и заключает-таки сделку. Другой супруг делает все, чтобы такая сделка не состоялась: отказывает супругу в даче своего согласия, не реагирует на заявление нотариуса и впоследствии все-таки предъявляет исковое требование о признании сделки недействительной.
Вот почему нотариус обязан разъяснить сторонам сделки, особенно покупателю недвижимости, правовые последствия сделки, что она является оспоримой.
Следует согласиться с Т.И. Зайцевой в том, что при отказе супруга дать согласие на совершение сделки с недвижимым имуществом целесообразнее рекомендовать заинтересованному в сделке супругу более безопасный путь — обращение в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, после чего сделку можно оформить без согласия второго супруга.
Следует ли получать нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, если супруги в установленном порядке расторгли брак? Нотариальная практика свидетельствует, что нередко нотариусы свидетельствуют подлинность подписи супруга, отчуждающего недвижимость, на заявлении об отсутствии супруга, могущего претендовать на это имущество. Нельзя считать правильными, соответствующими требованиям закона действия нотариусов, выдающих подобного рода документы и обосновывающих правомерность своих действий тем, что в ст. 35 СК говорится о необходимости получения на совершение сделки согласия супруга (а не бывшего супруга). В данном случае брак супругов расторгнут, и это обстоятельство имеет существенное значение и подтверждается свидетельством о расторжении брака. В тех же случаях, когда с момента расторжения брака прошло более трех лет, приводятся дополнительные аргументы в подтверждение позиции: истек срок исковой давности, а следовательно, бывший супруг утратил свои права в отношении совместно нажитого имущества. Нам представляется, что указанная позиция нотариусов является ошибочной, а совершаемые нотариальные действия (свидетельствование подлинности подписи супруга-заявителя и соответствующий договор по отчуждению недвижимого имущества) — неправомерными. Расторжение брака прекращает на будущее правоотношения между супругами, вытекающие из брака. В соответствии с п. 2 ст. 24 СК при вынесении решения о расторжении брака суд обязан по требованию супругов (или одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. Брак супруги могут расторгнуть и в органах загса. Следовательно, имущество, нажитое во время брака и не разделенное при расторжении брака, и после этого сохраняется в общей совместной собственности супругов. Поэтому сам по себе развод не превращает совместную собственность бывших супругов в долевую. Для этого нужен раздел общего имущества с определением долей каждого, которые могут оказаться и неравными. Вывод о том, что после развода общее имущество продолжает оставаться совместной собственностью, подтверждается наименованием и текстом ст. ст. 37, 38 СК. Более того, поскольку брак прекратился, перестает действовать презумпция, согласно которой один супруг распоряжается общим имуществом с согласия другого. Именно по той причине, что брак прекратился, один супруг не вправе совершать сделки по поводу общего имущества без явно выраженного (нотариально удостоверенного) согласия другого супруга.
В отношении сроков исковой давности Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (так же, как и прежние постановления Пленума по этим вопросам) разъясняет, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этой причине суд может признать сделку недействительной при отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруга и спустя 5 и более лет после расторжения брака, если супруг, чье согласие не было получено, не знал и не мог знать о нарушении своего права.
И все-таки нотариус вправе засвидетельствовать подлинность подписи супруга, отчуждающего недвижимое имущество на его заявлении об отсутствии супруга, который мог бы претендовать на указанное имущество по причине расторжения их брака. В этом случае нотариус должен истребовать документ, подтверждающий факт расторжения брака (свидетельство о расторжении брака, запись в паспорте о расторжении брака и тому подобное). Кроме того, нотариус должен проверить факт приобретения имущества в период после прекращения брака. Для этого он должен истребовать документ, подтверждающий право собственности супруга, собирающегося совершить сделку, и сопоставить дату прекращения брака при его расторжении с датой приобретения имущества. В том случае, если нотариус установит, что отчуждаемое имущество не является общей совместной собственностью граждан, брак которых прекращен в установленном порядке, так как недвижимое имущество приобретено бывшим супругом уже после прекращения их брака, то удостоверение указанных юридических действий (свидетельствование подлинности подписи на заявлении и удостоверение соответствующего договора об отчуждении недвижимого имущества) не вызовет каких-либо сомнений в их правомерности. В подобной ситуации значительно снижается риск признания сделки недействительной.


С.И. Реутов, канд. юрид. наук, профессор Пермского государственного университета, вице-президент Пермской областной нотариальной палаты.

Алименты нужно делать 10 тысяч и конец всем пересудам

Мое мнение - если говорить о детях, то справедливее всего было бы установить фиксированный размер алиментов. К примеру, 10 тысяч на 1 дите:)) Потому как если папаша неудачник, это не вина ребенка, а если большой босс - не его заслуга. Тогда бы мужики стали более ответственно относиться к вопросу воспроизводства, а дамочки бы особо губы не раскатывали...

Лишение родительских прав

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


03 АВГУСТА 2004 ГОДА Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ., с участием прокурора., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ивановой. к иванову В. Ю. о лишении родительских прав,

установил:

иванова. обратилась в суд с иском к иванову. о лишении родительских прав в отношении их троих несовершеннолетних детей - ... Владимира (02.12.1991 г/р), .... Марии и Анны (23.12.1997 г/р), мотивируя свой иск тем, что ответчик уклоняется от воспитания детей, с его стороны отсутствует забота об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду, а также имеется задолженность по алиментам в размере 26 000 рублей.
Ответчик иск не признал и показал, что задолженности по алиментам он не имеет, с детьми ему препятствует общаться истица.
Суд выслушав стороны, прокурора, третье лицо - ОПП "Южное Бутово", допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено следующее:
Истица и ответчик являются родителями троих несовершеннолетних детей - ... Владимира (02.12.1991 г/р), .... Марии и Анны (23.12.1997 г/р). Брак между сторонами расторгнут на основании решения Зюзинского м/м суда г. Москвы от 31 января 2001 года.
Решением Зюзинского суда от 31.01.2001 г. на Ответчика возложена обязанность по уплате алиментов в пользу своих троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка.
Согласно ст. 69 СК РФ, Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27. 05. 1996 № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" уклонение от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей выражается в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.
В соответствии со ст. 54 СК РФ ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Ст. 61 и ст. 63 СК РФ устанавливает равные права и обязанности по воспитанию и образованию детей.
Ст. 65 СК РФ указывает на то, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Ст. 66 СК РФ устанавливается обязанность и право на воспитание родителем проживающем отдельно от детей.
Исходя из смысла ст. 14 Закона "Об образовании" содержание образования должно быть направлено на достижение следующих целей:
- Развитие личности, талантов, умственных и физических способностей ребенка;
- Воспитание уважения к правам человека и основным свободам;
- Воспитание уважения к родителям, языку и ценностям страны, в которой проживает ребенок;
- Подготовку к сознательной жизни, в духе взаимопонимания, мира, терпимости;
- Бережное отношение к окружающей среде.
В соответствии со ст. 40 Закона РФ "Об образовании" родителями выплачиваются дополнительные денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования.
Невыполнение родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию, уклонение от выполнения родительских обязанностей, в том числе связанных с образованием детей, злоупотребление родительскими правами служат основанием для лишения родительских прав. Воспитание ребенка есть личное неотъемлемое дело каждого родителя. Утратить это право можно лишь в случаях, предусмотренных законом: при лишении родительских прав и усыновлении ребенка. Право предполагает возможность лично воспитывать своих детей. Право родителей обеспечивается не только благодаря помощи государства, а главным образом исполнением родителями обязанностей по воспитанию ребенка. В круг этих обязанностей входит забота о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии ребенка. В повседневной жизни выполнение этой обязанности родителями заключается в обеспечении того, чтобы их ребенок учился, он должен получить необходимое образование. Уклонение от выполнения этой обязанности служит основанием для лишения родительских прав.
Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по алиментам в размере 26 000 рублей (л/д 56).
Судом также установлено, что ответчик сознательно, без уважительных причин систематически уклоняется от воспитания своих детей.
Так, согласно справке из ДОУ д/с №2376 от 16. 01. 2004 г. (л/д 72) ответчик утренники и собрания не посещал, в совместном воспитании (детский сад и семья) участия не принимал.
Согласно справке из ГОУ СОШ №1930 от 19. 02. 2004 г. (л/д 73) ответчик родительские собрания не посещал, к преподавателям по поводу учебы и поведения сына не обращался. В школу приходил один раз по личной просьбе директора.
Кроме этого, свидетели ..., ... (л/д 31-33), показали, что часто бывают в квартире, где проживают истица и ее дети, общаются с детьми, проводят вместе выходные и праздники, в том числе бывают на днях рождения детей, и ответчика никогда в дни своих посещений и на днях рождениях детей не видели.
Свидетель .... - мать ответчика (л/д 34) показала, что ответчик платит алименты, но мало, он ходил в школу к ребенку, покупал детям подарки, но не виделся с детьми 6 месяцев.
Свидетель ... (л/д 88) показала, что работает в ДОУ д/с №2376 и не видела ответчика на различных мероприятиях ни разу. По проведенному ею с детьми психологическому тесту о семье в виде рисунка, папа на рисунке отсутствует.
Свидетель .... - бабушка детей (л/д 87), показала, что когда сын истицы болел сколиозом и находился в специализированном интернате, отец ни разу не приезжал к нему.
Оценивая показания свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу, что они в целом подтверждают факт уклонения ответчика от воспитания детей.
Несовершеннолетний ... В. В. (1991 г/р) (л/д 86), допрошенный в ходе судебного заседания показал, что папу не видел давно, даже не помнит когда, и привык жить без отца. Показал также, что не расстраивается если отец не приходит в школу, его друзья не знают его отца. Когда папа звонит маме и зовет ее к телефону он не расстраивается, так как привык. Когда он позвонил папе он сказал, что сам будет звонить.
Ответчик (л/д 85) показал, что не участвует в воспитании детей последние 11 месяцев. С детьми на елку ходил один раз, не знает какие книги сейчас читают его дети, по вопросам препятствия ему в общении с его детьми письменно никуда не обращался.
Доказательств, опровергающих утверждения истицы, что ответчик уклоняется от воспитания своих детей, не принимает участия в их образовании, обучении ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства о чинении ему препятствий в общении с детьми со стороны истицы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства активность суда в собирании доказательств ограничена.
При указанных обстоятельствах суд считает возражения ответчика против иска необоснованными, так как им не представлены доказательства участия его в воспитании детей.
Согласно заключению ОПП "Южное Бутово" от 15. 06. 2004 г. № 391 (л/д 50) лишение родительских прав ответчика в отношении его несовершеннолетних детей преждевременно.
Однако, с данным заключением суд согласиться не может, так как уклонение от воспитания своих детей ответчиком носит систематический характер без уважительной причины, что наносит вред детям.
Согласно заключению прокурора по иску ответчика необходимо лишить родительских прав. По мнению прокурора ответчик не злоупотребляющий спиртными напитками, не являющийся наркоманом, не страдающий болезнями, препятствующими общению с детьми добровольно от общения с детьми уклоняется.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска полностью.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 69 СК РФ, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Лишить родительских прав иванова в отношении его детей - ... (02.12.1991 г/р), ... Марии и Анны (23.12.1997 г/р).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок.

Лишение родительских прав - неплохая ссылка по ответам на вопросы (FAQ).
http://www.lawyer-war.ru/Help_01.php

Если пристав начислил алименты неправильно, можно обжаловать в 10-ти дневный срок.

Статья 113. Определение задолженности по алиментам

5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Образец. Исковое заявление об уменьшении размера алиментов

code:


                                     В _____________ районный (городской)



                                     суд ________________________ области



                                           (края, республики)



   



                                     ИСТЕЦ: _____________________________



                                                 (ф., и., о., адрес)



   



                                     ОТВЕТЧИК: __________________________



                                                  (ф., и., о., адрес)



   



                                     Цена иска __________________________



   



   



   



                              ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ



                       об уменьшении размера алиментов



   



   



         По решению  _____________________ районного (городского) суда от



                        (наименование)



   



    __________________________ с  меня  взыскиваются  алименты  в  пользу



       (число, месяц, год)



   



    ответчицы __________________ на ребенка (детей) _____________________



                (ф., и., о.)                         (имя, число, месяц,



   



    _____________________________ в   размере   _________________   части



     год рождения ребенка, детей)



   



    заработной платы.



         Кроме того, по решению __________________ районного (городского)



    суда от   ______________   с  меня  взыскиваются  алименты  в  пользу



    ________________ на ребенка,  детей в размере _________________ части



    заработной платы.



         Общий размер взыскиваемых с меня алиментов составляет __________



    моего заработка и превышает установленную законом долю.



         В соответствии со ст. 120__СК РФ,



   



                                   Прошу:



   



         снизить размер алиментов взыскиваемых по решению _______________



                                                          (наименование)



   



    районного (городского) суда от _______________________.  Взыскивать с



                                     (число, месяц, год)



   



    меня в пользу ответчицы  ___________________  на  содержание  ребенка



                                (ф., и., о.)



   



    (детей) _____________________________________________________________



                  (имя, число, месяц, год рождения ребенка (детей)



   



    в размере _____________ части заработной платы ежемесячно.



   



         Приложение:



         1. Копии решений судов.



         2. Справка о зарплате.



         3. Марка (квитанция) об уплате госпошлины.



         4. Копия искового заявления.



   



   



   



    "__" ___________ 20___ г.                              _______________



                                                             (подпись)

Банк, развод, ипотека (часть 2)

Что делать в случае развода

Ситуация, когда заемщики решили развестись, требует отдельного рассмотрения. Понятно, что кредит берется на длительный срок и за это время в жизни может произойти много изменений. Тем не менее, вопрос с оформлением развода с настоящее время имеет только два приемлемых для кредитора варианта решения:

1) Заемщики идут на мировое соглашение, а именно:

подписывают соглашение о разделе имущества: по этому соглашению, заложенная квартира переходит в собственность одного из супругов. При этом кредитор проверяет его текущую платежеспособность и, если его дохода достаточно для погашения кредита, дает согласие на оформление соглашения о разделе имущества. Соглашение о разделе имущества оформляется нотариально;

заемщики получают документ о разводе;

на основании предоставленных документов оформляется дополнительное соглашение к кредитному договору, переводящее задолженность на одного из заемщиков;

если оформлялась закладная, то по требованию кредитора либо вносятся изменения в закладную, либо закладная аннулируется и составляется новая;

документы сдаются на регистрацию в учреждение юстиции, при этом собственность переоформляется на одного заемщика;

погашать кредит продолжает только один заемщик, обязательства второго заемщика после регистрации изменений полностью прекращаются.

2) Заемщики не идут на мировое соглашение и требуют разделение приобретенной квартиры пропорционально долям.

При этом следует иметь в виду, что банк не даст согласия на раздел предмета залога, а также обязательств по кредиту. Поэтому в данном случае единственный вариант решения -- досрочно погасить кредит и снять обременение с квартиры, после чего начинать судебный раздел имущества.

Если заемщики произведут судебный раздел имущества без согласия банка, исполнить его все равно будет невозможно, так как у банка есть подписанный кредитный договор, согласно которому оба супруга являются солидарными заемщиками по взятым на себя обязательствам.

Если же заемщики, в пылу семейной ссоры, настроены на то, чтобы банк обратил взыскание на квартиру, то в данном случае следует хорошо подумать о других отрицательных последствиях:

отрицательная кредитная история, которая в дальнейшем не позволит ни одному из супругов воспользоваться услугами кредитования;

кредитор до обращения взыскания на квартиру попробует получить средства из иного имущества заемщиков, для чего направит уведомления на работу заемщиков, в иные банки, помимо направления заявления в суд. Это может отрицательно сказаться, в том числе, и на карьере заемщика.

По этим причинам внесудебное и мирное решение любой конфликтной ситуации является предпочтительней.

Судебное и внесудебное решение вопроса по обращению взыскания

Агентство может потребовать полного досрочного возврата кредита в случаях (все они перечислены в кредитном договоре):

при нецелевом использовании предоставленного кредита;

при просрочке очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

при допущении более 3 просрочек в течение года;

при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, оговоренного кредитным договором, договором купли-продажи квартиры, договором страхования;

в случае ухудшения состояния заложенной квартиры, а также при грубом нарушении правил пользования и ремонта квартиры.

Эти общие случаи оговорены и в законе «Об ипотеке».

Этот список оснований для возврата кредита, может быть, пугающий, но следует иметь в виду, что цель банка – получение процентного дохода за выданные в кредит деньги, а не обращение взыскания на квартиры (читай – реализация квартир). Поэтому кредитор воспользуется своим правом только в том случае, если ваши нарушения носят систематический и сознательный характер, и время, потраченное на вас сотрудником кредитора, не окупается получаемым по вашему кредиту процентным доходом.

Что делать, если вы временно не имеете возможности надлежащим образом производить платежи по кредиту, но данная ситуация не является страховым случаем (например, неожиданное сокращение штатов на работе)?
Прежде всего, не надо прятаться от кредитора в надежде, что «как-нибудь все обойдется». Лучше обратиться к кредитору с заявлением-ходатайством и попробовать договориться о временной отсрочке по платежам на время поиска работы, с последующим погашением возникшей задолженности с рассрочкой. Как уже говорилось, кредитор не меньше вас заинтересован в восстановлении вашей платежеспособности, поэтому, скорее всего, будет заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об отсрочке платежа.

Что делать, если вы по каким-то причинам не хотите или не можете больше своевременно производить платежи по кредиту за приобретенную квартиру, при этом данная ситуация не является страховым случаем?
Есть два варианта решения вопроса.

1. Внесудебное решение вопроса, принятое во всем цивилизованном мире. По договоренности с кредитором заемщику предоставляется, на условиях аренды, жилье для проживания на время реализации вашей квартиры. После продажи принадлежащей вам квартиры кредитор за счет вырученных средств погашает вашу задолженность и свои издержки по реализации квартиры, а на оставшиеся средства вам приобретается новая квартира меньшей площадью (тот самый первоначальный взнос за квартиру, который вы вносили, как раз и служит гарантией приобретения вам иного жилья). В случае же, если у вас есть иное жилье для проживания, ситуация еще больше упрощается: вам просто передаются оставшиеся от реализации квартиры денежные средства.
2. Судебное решение вопроса. Логика судебного решения вопроса аналогична внесудебному решению, только эта процедура занимает гораздо больше времени и гораздо более дорогостоящая. Причем если вы предполагаете, что судебное решение может быть в вашу пользу – на том основании, что в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, что данная квартира является единственной жилплощадью, пригодной для проживания, -- то с 2005 года это не так. Внесенные в законодательство изменения направлены на решение данного вопроса в пользу кредитора. На время судебного разбирательства вам будет предоставлено жилье из фонда временного поселения, в дальнейшем за счет средств от реализации вашей квартиры вам будет предоставлено иное жилье. Необходимо заметить, что при реализации вашей квартиры через судебное разбирательство ее стоимость будет значительно ниже, чем в случае внесудебного решения вопроса. Кроме того, согласно законодательству, если суммы, полученной от реализации заложенного имущества, будет недостаточно для погашения задолженности перед кредитором, суд вправе обратить взыскание на иное имущество должника.

Банк, развод, ипотека

Порядок расторжения брака

Если один из супругов или оба супруга, состоящие в зарегистрированном браке, пришли к решению о невозможности совместной жизни, брак расторгается в соответствии с нормами семейного законодательства в специальных государственных органах: в ЗАГСе или суде.

В ЗАГСе
В органах ЗАГСа, в соответствии со ст. 19 Семейного кодекса РФ (далее СК) и Федеральным законом об актах гражданского состояния от 15.11.1997 г. №143, брак может быть расторгнут при соблюдении двух условий:
взаимное согласие супругов на развод;
отсутствие у них общих несовершеннолетних детей.

В таком случае беременность жены ничего не меняет в обычной процедуре: брак супругов, ожидающих первенца и желающих развестись, будет расторгнут на общих основаниях. Свидетельство о разводе должно быть выдано в течение месяца со дня подачи заявления (или двух раздельных заявлений) о расторжении брака (п. 3 ст. 19 СК).

В суде
Порядок расторжения брака в суде установлен стт. 21-23 СК. Основной причиной рассмотрения дела о расторжении брака судом является наличие у супругов общих несовершеннолетних детей. Кроме того, расторжение брака в судебном порядке производится при отсутствии согласия одного из супругов либо его уклонении от расторжения брака в органах ЗАГСа. Беременность супруги сама по себе не является поводом для слушания дела о расторжении брака в суде.
Однако беременность жены может являться обстоятельством, способным повлиять на ход (и саму возможность) судебного разбирательства. Это происходит, если инициатором развода выступает муж, а беременная жена хочет сохранить семью. В этом случае (ст. 17 СК) несогласие супруги на развод является достаточным основанием для отказа мужу в приеме искового заявления. (Кстати, без согласия жены у мужа не примут исковое заявление и в течение года после рождения ребенка.) Муж может возбудить дело о расторжении брака только при наличии письменного согласия жены - либо ее заявления, либо совместного заявления супругов о разводе, либо надписи, сделанной женой на заявлении мужа. Если жена сначала соглашается на развод, а затем меняет решение, рассмотрение дела прекращается.
А вот женщина сохраняет право на возбуждение дела о расторжении брака и в течение беременности, причем она может получить развод даже без согласия мужа. Таким образом, развод во время беременности может произойти только по инициативе или с согласия жены.

Расторжение брака через суд производится не ранее, чем через месяц со дня подачи заявления. Суд вправе принять меры к примирению супругов, назначив срок для возможного примирения в пределах трех месяцев. Назначение срока для примирения производится судьей в зависимости от фактических обстоятельств и обнаруженной в процессе разбирательства возможности ликвидации конфликта. При недостижении примирения суд продолжает разбирательство и принимает решение.

Снижение алиментов, образец иска

code:


                                          _______________________________

                                                 (название суда)

   

                                          межмуниципальный (районный)

                                          суд г. ________________________

   

                                          Истец: ________________________

                                                         (ф.и.о.)

   

                                          Адрес: ________________________

   

                                          Ответчик: _____________________

                                                         (ф.и.о.)

   

                                          Адрес: ________________________

   

                                          Цена иска _____________________

                                             (определяется из совокупной

                                                суммы снижения размера

                                            взыскиваемых алиментов за 12

                                               месяцев, исчисляемой из

                                                 среднего заработка за

                                                      2 месяца)

   

   

                             ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

                      об уменьшении размера алиментов,

              об освобождении полностью или частично от уплаты

                 образовавшейся задолженности по алиментам

   

        По решению __________ районного (народного) суда от _____________

                                                               (дата)

   

   с меня взыскиваются алименты в пользу ответчицы ______________________

                                                          (ф.и.о.)

   

   на ребенка (детей) ___________________________________________________

                        (указать имя и дату рождения каждого ребенка)

   

   в размере _____________________ части заработной платы (при отсутствии

   постоянного места работы; в __________ части средней заработной платы,

   установленной для определенного региона).

        Кроме того,  по решению ______________ районного (народного) суда

   

   от _____________ с меня взыскиваются алименты в пользу _______________

                                                             (ф.и.о.)

   

   на ребенка (детей) ___________________________________________________

                            (имя и дата рождения каждого ребенка)

   

   в размере _________ части заработной платы.

   

        Общий размер взыскиваемых с меня алиментов составляет ___________

   моего заработка и превышает установленную законом долю (при отсутствии

   постоянного места работы указать обстоятельства,  исключающие реальную

   возможность  истцом  уплатить  образовавшуюся  задолженность:  наличие

   иждивенцев, болезнь и т.п.).

   

        В соответствии со ст. 81, 114 п. 2 Семейного Кодекса РФ,

   

                                   Прошу:

   

        Снизить размер алиментов, взыскиваемых по решению _______________

   суда от _____________________.  Взыскивать с меня в  пользу  ответчицы

   ________________________________________ на содержание ребенка (детей)

                  ( ф.и.о.)

   

   ___________________________________________________________ алименты в

            (имя и дата рождения ребенка (детей))

   

   размере _________   части   заработной   платы  ежемесячно  (в  случае

   отсутствия  постоянного  места   работы   освободить   (частично   или

   полностью) от уплаты образовавшейся задолженности за _________________

                                                (период времени неуплаты)

   

   до размера в _________________________________ рублей единовременно).

   

        Приложения:

        1. Копия искового заявления.

        2. Копии решений суда о взыскании алиментов.

        3. Справка  о  зарплате  либо  справка  судебного  исполнителя  о

   размере задолженности по алиментам.

        4. Справка   о  материальном  и  семейном  положении  плательщика

   алиментов.

        5. Доказательства,     подтверждающие    уважительность    причин

   образования   задолженности   по   алиментам   (справка   медицинского

   учреждения о болезни должника, справка о прохождении им срочной службы

   в рядах Российской Армии и т.п.).

   

   

   "___"_________ 20__ г.                                 _______________

                                                             (Подпись)

   

   

                               КОММЕНТАРИИ:

                               ------------

        Статья 81 Семейного Кодекса РФ

        "Размер алиментов,  взыскиваемых на  несовершеннолетних  детей  в

   судебном порядке"

        1. При отсутствии соглашения  об  уплате  алиментов  алименты  на

   несовершеннолетних  детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно

   в размере:  на одного ребенка - одной четверти,  на двух детей - одной

   трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода

   родителей.

        2. Размер  этих  долей  может  быть уменьшен или увеличен судом с

   учетом  материального  или   семейного   положения   сторон   и   иных

   заслуживающих внимания обстоятельств.

   

        Статья 114 п. 2 Семейного Кодекса РФ

        "Освобождение от уплаты задолженности по алиментам"

        2. Суд  вправе  по  иску  лица,  обязанного  уплачивать алименты,

   освободить его полностью  или  частично  от  уплаты  задолженности  по

   алиментам,  если установит, что неуплата алиментов имела место в связи

   с болезнью этого лица  или  по  другим  уважительным  причинам  и  его

   материальное   и  семейное  положение  не  дает  возможности  погасить

   образовавшуюся задолженность по алиментам.

Мать пыталась убить трехлетнего сына, чтобы не отдавать его отцу

Мальчик чудом остался жив, но до сих пор находится в реанимации екатеринбургской больницы

Трагедия произошла на прошлой неделе, 15 ноября в Сухом Логу. Разъяренная женщина, Татьяна Ефремова, накинулась на своего мирно спящего сына Дениса с ножом. Ударила она его три раза в живот. Чудом малыш остался жив — «скорая» приехала вовремя.

«Татьяна — замечательная мать»

С отцом Дениса Александром Ефремовым корреспондент «КП» встретилась в больнице, у дверей реанимации. Серое лицо, потерянный взгляд в никуда. Видно, что он держался изо всех сил.

— Просто я уже вторую бутылку успокоительного выпил. Нельзя же Денису показать, что мне плохо, — объяснил Александр.

Весь последний год он изо всех пытался сохранить покой в семье.

— Поженились мы в 2004-м году, а в 2005-м родился Дениска, — рассказал «Комсомолке» Александр. — Все было хорошо. Татьяна — замечательная мать. Сидела дома, заботилась о ребенке. Работать в салон красоты мастером по маникюру она устроилась лишь этим летом. Я работаю в Екатеринбурге начальником охраны. Деньги в семью приносил только я и отдавал ей все до копейки. Зарабатываю неплохо.

Поначалу такая тихая и спокойная семейная жизнь шла своим чередом. Молодые даже толком и не ссорились. Так, иногда, по мелочам, как все. Но что-то надломилось в душе у Татьяны.

— Я работаю трое суток, трое отдыхаю, — продолжает невеселый рассказ Александр. — Как я уже говорил, деньги отдавал ей до копейки. Возвращаюсь с работы, а она все деньги уже успела потратить. На что — непонятно. Она стала выпивать, приглашала домой подруг. Но на одну выпивку такие деньги потратить нереально. Я запрещал ей пить, и она шла навстречу, сдерживала себя. Спрашивал ее про наркотики. Но это тоже не могло быть правдой — она призналась, что боится уколов. Покупала она какую-то одежду себе, Денису. Но все равно я не понимаю, как за короткий срок можно спускать такие суммы. Человек Таня не азартный, поэтому вряд ли она увлекалась игровыми автоматами.

Сначала встречалась с лучшим другом, а потом выскочила замуж за другого

— Таня досталась Саше «по наследству» — сначала была невестой его лучшего друга, — горько вздыхает Татьяна Степановна, мать Александра. В семье до сих пор не могут прийти в себя от пережитого кошмара. — Но он погиб. И тут же она пришла к Саше, мол «люблю, не могу». Мы ее приняли, они считали друг друга женихом и невестой. А потом Саша ушел служить в армию.

Влюбленные писали друг другу трогательные письма одно за другим. Александр считал, что Татьяна его ждет. Но девушка поступила совершенно неожиданно — взяла и выскочила замуж.

— Ему она ничего не сказала. Просто перестала отвечать на письма, — вспоминает Татьяна Степановна. — Мы тоже не решались сообщать ему такое. Но кто-то «добрый» из его друзей это сделал. В скором времени мы получили телеграмму от майора, командира части, что Саша уехал в Чечню служить по контракту. На целых три года. Потом начались девять месяцев кошмара — я буквально не отходила от телевизора. Заболела серьезно.

Александр пришел в отпуск и буквально напугал мать своим внешним видом — худой, бледный, изможденный, в оборванной одежде. Как могла, Татьяна Степановна привела сына в порядок, откормила. Александр уехал дослуживать. А Татьяна тем временем развелась. Точно так же стремительно, как и выходила замуж. Не прожила с тем мужем и года.

Семейное счастье Татьяна разрушила своими руками.

— После развода она сразу же прибежала ко мне, попросила Сашин адрес. Сказала, что любит только его. Я по глупости взяла и дала, — вздыхает Татьяна Степановна.
Александр вернулся из армии и не смог отказать Татьяне — они стали жить вместе. В скором времени поженились.

— Дениска недавно родился, и Таня меня непонятно почему возненавидела, — говорит Татьяна Степановна. — Стала звонить мне по ночам, прекрасно зная, что у меня гипертония, давление подскочит, и я не смогу уснуть до утра. То обзовет как-нибудь, то обматерит и трубку бросит.
Однажды позвонила мне так, а в трубке Денис плачет. И говорит: «Слышишь, твой внук плачет? Вот сейчас возьму или ножом его зарежу, или с балкона выкину!».
Я сразу же села в такси, поехала к ней. В квартиру она меня не пустила, в подъезде даже подрались с ней. Успокоить ее смогли только родители. Ее отцу даже руку пришлось поднять.

"Поняла что натворила и вскрыла вены"

В ту злополучную ночь Александра дома не было. Татьяна была одна с ребенком. Малыш сладко уснул, она выпила немного пива и накинулась на собственного сына. Потом она пришла в себя, поняла что натворила и решила покончить жизнь самоубийством.

— Хотела вскрыть себе вены, да стало больно, кровь побежала. Порезала себя совсем немного. И вызвала «скорую». Себе. Врачи приехали и обомлели — в кроватке истекал кровью маленький мальчик, — чуть не плачет Татьяна Степановна.

Дениса в тяжелом состоянии сразу же увезли в больницу, в реанимацию. Сделали операцию, выхаживали как могли. Несколько дней перевозить его было нельзя. А в субботу его отправили в Екатеринбург. Малышу, к счастью, полегчало. Врачи дали утешительный прогноз — возможно в среду его переведут из реанимации в обычную палату.

— Он теперь даже может говорить, — рассказывает Александр. — Я его спросил, что он помнит. Он сказал: «Я проснулся, а мама меня в животик тыкает. Больно. Я заплакал». Не могу понять, почему она это сделала. Хотя вспомнил, как она мне однажды заявила, что ей никто не нужен, кроме сына. Видимо, я настолько ей надоел, что она решила это выместить на ребенке.

В августе Татьяна развелась без ведома мужа. Александр это хотел оспорить в суде. Но сейчас он говорит, что развод все-таки состоится. С такой женщиной он жить не сможет. А Татьяна сейчас арестована. Возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30, и части 2 статьи 105 — покушение на убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии. На допросе она сказала, что хотела убить ребенка, чтобы он не достался отцу после развода. Хотя непонятно, почему она решила, что Дениса отдадут Александру. Ведь по закону, в основном, дети остаются с матерями.

http://news.mail.ru/incident/1488563/

Интересное решение ВС по поводу раздела квартиры. Одна сторона представила договор дарения денег в качестве доказательства того, что квартира приобретена на личные средства супруга. Вторая сторона ничего не представила и ничего не получила.

На самом деле здесь речь идет о комнате, но что комната, что квартира - не имеет значения, и то и другое это объект недвижимости.

Форум юрклуба

В ЦЕПЯХ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ

Выдел моей доли в однокомнатной квартире и совместное проживание с собственником невозможны. Соглашение о разделе, пользовании, выплате компенсации, ее размере и порядке ее выплаты не достигнуты. Может ли суд обязать сособственника выплатить мне компенсацию в разумный срок или хотя бы в течение года, как быть, если сособственник заявит об отсутствии у него денежных средств? Можно ли в таком случае предложить суду выставить квартиру на продажу по рыночной цене и на ее половину обязать сособственника купить себе другое жилье, например, комнату в квартире, или обязать меня купить сособственнику другое жилье в пределах стоимости его доли? Имеется ли такого рода судебная практика?

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на норме ст. 35 Конституции РФ, запрещающей лишение гражданина имущества иначе как по решению суда. Главный принцип раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на равенстве прав участников и реализации принадлежащих им прав по соглашению. Отсутствие соглашения между сособственниками значительно усложняет процедуру раздела имущества, что видно из содержания ст. 252 ГК РФ, применяемой к возникающим между сособственниками правоотношениям.
Так, раздел имущества означает выдел доли одного из собственников. Такой выдел может производиться как путем определения идеальной доли, то есть определения соотношения приходящегося на каждого из сособственников имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ), так и путем выдела доли в натуре (п.п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ), для которого, в свою очередь, установлены определенные ограничения.
Условиями выдела в натуре доли одного из собственников являются:
1. Соразмерность выделяемой доли (то есть той части имущества, которая фактически будет передана собственнику) идеальной доле. Несоразмерность реальной доли идеальной может быть устранена денежной компенсацией, что не создает сособственникам препятствий при разрешении данного вопроса.
2. Выдел доли в натуре допускается только в случае, если он не повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности. Применительно к порядку выдела доли в жилых помещениях, что на практике как раз и вызывает большие затруднения, это означает, что выделяющемуся собственнику должна передаваться изолированная часть общего имущества, которая в результате раздела будет являться самостоятельным объектом права. Иными словами, выдел в натуре доли жилого помещения допускается только при наличии технической возможности передачи одному из собственников изолированной части, причем не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), а также оборудования отдельного входа.
Поскольку такой порядок к подавляющему большинству жилых помещений технически не применим, гарантией разрешения спора между собственниками может служить п. 2 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, если суд отказывает собственнику в удовлетворении исковых требований о выделе доли в натуре, это не препятствует собственнику обратиться в дальнейшем в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением на основании ст. 247 ГК РФ. Определение порядка пользования не связано с прекращением общей собственности и признанием права собственности на конкретный выделенный объект (доля в натуре), собственнику может быть передано и неизолированное помещение. При применении данной нормы учитывается не только принцип равенства прав собственников, но и заслуживающие внимания обстоятельства, в частности:
- сложившийся до возникновения спора порядок пользования;
- нуждаемость каждого из сособственников в пользовании определенной частью жилого помещения, состояние здоровья и др.
Возникающая несоразмерность долей также может быть устранена денежной компенсацией.
На практике распространены ситуации, когда один из собственников, считая, что доля другого собственника незначительна и может быть заменена денежной компенсацией, требует в судебном порядке прекращения права другого собственника и при этом просит суд возложить на него обязанность выплатить другому собственнику денежную компенсацию. Парадоксальность этой ситуации в том, что истец требует на себя же возложить определенные обязанности, то есть, по сути, становится одновременно и ответчиком по делу. В действительности же в данном случае мы имеем дело с ошибкой истца в применении ст. 252 ГК РФ, допускающей возможность выплаты денежной компенсации вместо выдела доли в натуре. Ошибка заключается в том, что право требовать замены доли денежной компенсацией принадлежит выделяющемуся собственнику. Истцы же в таких случаях ссылаются на то, что согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию. Довод верный, но, повторю, порядок, предусмотренный этой нормой, заключается в том, что она применяется только в том случае, когда заявлены требования о выделе доли в натуре, что прямо следует из п. 4 ст. 252 ГК РФ.
Например, доля первого собственника составляет 1/7, доля второго - 6/7. Первый собственник обращается в суд с требованием о выделе его доли в натуре, однако в ходе рассмотрения спора устанавливается, что такой выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. В этом случае возможны три варианта:
1) если первый собственник (выделяющийся) согласен на выплату ему денежной компенсации вместо выдела доли в натуре, право собственности прекращается с его согласия;
2) если первый собственник не согласен на выплату денежной компенсации вместо выдела доли в натуре, однако судом установлено, что доля первого собственника незначительна, а сам собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, выплата денежной компенсации может быть произведена и без его согласия;
3) если первый собственник не согласен на выплату денежной компенсации вместо выдела доли в натуре и отсутствуют доказательства того, что доля первого собственника незначительна, а сам собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, прекращение права собственности не допускается.
Замечу, что такое соотношение долей, к примеру, как 1/3 и 2/3, либо 1/2 и 1/2, изначально исключает замену доли денежной компенсацией без согласия собственника.
Таким образом, замена доли денежной компенсацией без согласия собственника возможна только при предъявлении требований выделяющимся собственником, но не остальными участниками общей собственности. В противном случае действия других собственников повлекут нарушение ст. 35 Конституции РФ, поскольку направлены на принудительное прекращение права собственности.
По тем же основаниям не допускается и возложение в судебном порядке каких-либо обязанностей по реализации спорного имущества, приобретению другого взамен или установлению сроков выплаты компенсации, а также иные меры принудительного воздействия на собственников, поскольку они также противоречат требованиям закона, предоставляющего собственнику право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Действия суда в таких случаях, с учетом изложенных выше требований законодательства, направлены на предоставление спорящим сторонам возможности мирного разрешения спора. И недовольство <обиженного> собственника нормами законодательства не имеет оснований, так как установленные законом правила направлены на соблюдение справедливого порядка распоряжения имуществом: для собственников, в равной степени имеющих интерес в принадлежащем им имуществе, он достигается путем соглашения либо определения порядка пользования имуществом в судебном порядке;
для собственников, не заинтересованных в имуществе, - путем прекращения права собственности на имущество и получения компенсации его стоимости (право требовать выдела доли в натуре принадлежит любому собственнику, а не только владельцу меньшей доли), либо через отчуждение имущества, в том числе путем заключения договора купли-продажи доли с соблюдением права преимущественной покупки другими сособственниками.
Во всех случаях установленный порядок направлен на предотвращение попыток злоупотребления собственниками своими правами, с чем, к сожалению, нередко приходится сталкиваться в судебной практике.

Мария ЛИПОВЕНКО,
юрист

источник