Вопрос:

Обязаны ли регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица, сдающие в аренду жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности?

Ответ:


Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, как следует из норм гражданского законодательства, единственным условием, позволяющим гражданам реализовать предоставленное им право на передачу внаем (аренду) жилых помещений, является наличие права собственности на такие помещения. Иных условий, соблюдение которых необходимо для реализации гражданами вышеназванных прав, гражданским законодательством не установлено.

В случаях сдачи квартиры внаем собственник жилого помещения и наниматель являются сторонами договора гражданско-правового характера - договора найма жилого помещения, заключаемого в соответствии с правовыми нормами, изложенными в главе 35 ГК РФ.

Статьей 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

С 1 января 2003 года введен в действие принятый Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. № 454-ст Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), предназначенный для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.

Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Исходя из вышеизложенного, передача гражданином принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений во временное пользование на возмездной основе другим лицам не может признаваться экономической деятельностью, в связи с чем не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Арендодатель получает обусловленный договором аренды доход в виде арендной платы, поименованный в статье 208 главы 23 <Налог на доходы физических лиц> Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Доходы, получаемые собственником жилых помещений по договорам найма жилых помещений, т.е. договорам гражданско-правового характера, являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц по ставке 13 процентов у налоговых резидентов Российской Федерации и по ставке 30 процентов - у физических лиц, не являющихся резидентами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 226 Кодекса определено, что исчисление и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 главы 23 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Следовательно, при выплате доходов физическим лицам - собственникам жилья по договорам аренды организация, являющаяся налоговым агентом, обязана удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса.

При получении физическими лицами доходов в виде вознаграждений, полученных от других физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров найма жилого помещения, исчисление и уплата налога производится в соответствии со статьей 228 Кодекса. Такие налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, декларацию по налогу на доходы физических лиц и самостоятельно исчислить, подлежащие уплате в соответствующий бюджет суммы налога на доходы в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

Вместе с тем, в случае, если физическое лицо имеет в собственности несколько квартир или многоквартирный дом и использует эти жилые помещения для предоставления услуг по краткосрочному проживанию, то есть в качестве гостиниц, то доходы, полученные от оказания таких услуг, следует рассматривать в качестве доходов, полученных от осуществления экономической деятельности, код классификации которой 55.1 <Деятельность гостиниц> предусмотрен в ОКВЭД в подразделе <Н>.

Следовательно, в таком случае собственник жилых помещений осуществляет предпринимательскую деятельность, требующую государственной регистрации и постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Квартира недавно приобретена

Один из основных способов, применяемый бытовыми рейдерами, — оспаривание договора купли-продажи квартиры. Для этого используются любые, самые неожиданные и бредовые основания.

Молодой человек, назовем его Алексей, купил квартиру в престижном районе Москвы. Все документы на квартиру были в полном порядке, никаких проблем с опекунским советом или совладельцами жилья не было. Сделка состоялась, стороны в присутствии нотариуса подписали и заверили договор купли-продажи, Алексей получил правоустанавливающие документы и ключи, бывший хозяин, назовем его Виктор, — деньги. Новый владелец отправился обживать свою собственность, а предыдущий — выехал за границу, не оставив никакой информации о новом месте пребывания.

Через несколько недель к Алексею вдруг заявился некий господин, утверждавший, что данная квартира принадлежит ему, и в доказательство предъявивший судебное решение, где сообщалось, что «именем Российской Федерации» договор между Алексеем и Виктором расторгнут, а бывший собственник квартиры обязан продать квартиру нежданному визитеру. Основанием для подобного судебного решения послужил заключенный между Виктором и визитером устный договор о продаже квартиры. Иначе говоря, Виктор вроде бы обещал продать свою собственность именно этому человеку, но слово не сдержал. Соответственно, «обманутый» покупатель обратился в суд, требуя расторгнуть якобы незаконный договор. Суд удовлетворил требования истца, и Алексей формально перестал быть владельцем недвижимости.

Парадокс в том, что суд, признав недействительным договор купли-продажи и обязав Виктора продать квартиру рейдеру, забыл указать, что бывший владелец (Виктор) обязан вернуть Алексею деньги. Зато указал, что квартиру Алексей обязан освободить в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда. То есть в тот самый день, когда нежданный посетитель навестил ничего не подозревающего молодого человека. Разумеется, Алексей отказался освободить помещение и обратился в суд, требуя отменить незаконное решение. Однако сроки апелляционного обжалования истекли, и пока Алексей искал справедливость, новый собственник с помощью госисполнителей и милиции вошел в квартиру и поменял замки. Более того, на основании судебного решения он получил в БТИ новые правоустанавливающие документы.

Сейчас Алексей пытается отстоять свое право на недвижимость в апелляционном суде, одновременно обратившись в прокуратуру и МВД с просьбой возбудить уголовное дело по факту мошенничества и принятия судьей заведомо незаконного решения. В то же время он пытается найти Виктора, что, впрочем, пока не удается.

Комментарий специалиста

К сожалению, в наших судах устный договор нередко приравнивается к письменному. Главным основанием для признания договора состоявшимся в таком случае являются показания свидетелей. Шансов у Алексея немного, хотя тактику он выбрал правильную. Постоянное давление на рейдеров через суд, прокуратуру, МВД и СМИ приведет к дополнительным тратам захватчика и может вынудить его предложить собственнику квартиры решить дело миром, например, выплатив отступные.

Мать пыталась убить трехлетнего сына, чтобы не отдавать его отцу

Мальчик чудом остался жив, но до сих пор находится в реанимации екатеринбургской больницы

Трагедия произошла на прошлой неделе, 15 ноября в Сухом Логу. Разъяренная женщина, Татьяна Ефремова, накинулась на своего мирно спящего сына Дениса с ножом. Ударила она его три раза в живот. Чудом малыш остался жив — «скорая» приехала вовремя.

«Татьяна — замечательная мать»

С отцом Дениса Александром Ефремовым корреспондент «КП» встретилась в больнице, у дверей реанимации. Серое лицо, потерянный взгляд в никуда. Видно, что он держался изо всех сил.

— Просто я уже вторую бутылку успокоительного выпил. Нельзя же Денису показать, что мне плохо, — объяснил Александр.

Весь последний год он изо всех пытался сохранить покой в семье.

— Поженились мы в 2004-м году, а в 2005-м родился Дениска, — рассказал «Комсомолке» Александр. — Все было хорошо. Татьяна — замечательная мать. Сидела дома, заботилась о ребенке. Работать в салон красоты мастером по маникюру она устроилась лишь этим летом. Я работаю в Екатеринбурге начальником охраны. Деньги в семью приносил только я и отдавал ей все до копейки. Зарабатываю неплохо.

Поначалу такая тихая и спокойная семейная жизнь шла своим чередом. Молодые даже толком и не ссорились. Так, иногда, по мелочам, как все. Но что-то надломилось в душе у Татьяны.

— Я работаю трое суток, трое отдыхаю, — продолжает невеселый рассказ Александр. — Как я уже говорил, деньги отдавал ей до копейки. Возвращаюсь с работы, а она все деньги уже успела потратить. На что — непонятно. Она стала выпивать, приглашала домой подруг. Но на одну выпивку такие деньги потратить нереально. Я запрещал ей пить, и она шла навстречу, сдерживала себя. Спрашивал ее про наркотики. Но это тоже не могло быть правдой — она призналась, что боится уколов. Покупала она какую-то одежду себе, Денису. Но все равно я не понимаю, как за короткий срок можно спускать такие суммы. Человек Таня не азартный, поэтому вряд ли она увлекалась игровыми автоматами.

Сначала встречалась с лучшим другом, а потом выскочила замуж за другого

— Таня досталась Саше «по наследству» — сначала была невестой его лучшего друга, — горько вздыхает Татьяна Степановна, мать Александра. В семье до сих пор не могут прийти в себя от пережитого кошмара. — Но он погиб. И тут же она пришла к Саше, мол «люблю, не могу». Мы ее приняли, они считали друг друга женихом и невестой. А потом Саша ушел служить в армию.

Влюбленные писали друг другу трогательные письма одно за другим. Александр считал, что Татьяна его ждет. Но девушка поступила совершенно неожиданно — взяла и выскочила замуж.

— Ему она ничего не сказала. Просто перестала отвечать на письма, — вспоминает Татьяна Степановна. — Мы тоже не решались сообщать ему такое. Но кто-то «добрый» из его друзей это сделал. В скором времени мы получили телеграмму от майора, командира части, что Саша уехал в Чечню служить по контракту. На целых три года. Потом начались девять месяцев кошмара — я буквально не отходила от телевизора. Заболела серьезно.

Александр пришел в отпуск и буквально напугал мать своим внешним видом — худой, бледный, изможденный, в оборванной одежде. Как могла, Татьяна Степановна привела сына в порядок, откормила. Александр уехал дослуживать. А Татьяна тем временем развелась. Точно так же стремительно, как и выходила замуж. Не прожила с тем мужем и года.

Семейное счастье Татьяна разрушила своими руками.

— После развода она сразу же прибежала ко мне, попросила Сашин адрес. Сказала, что любит только его. Я по глупости взяла и дала, — вздыхает Татьяна Степановна.
Александр вернулся из армии и не смог отказать Татьяне — они стали жить вместе. В скором времени поженились.

— Дениска недавно родился, и Таня меня непонятно почему возненавидела, — говорит Татьяна Степановна. — Стала звонить мне по ночам, прекрасно зная, что у меня гипертония, давление подскочит, и я не смогу уснуть до утра. То обзовет как-нибудь, то обматерит и трубку бросит.
Однажды позвонила мне так, а в трубке Денис плачет. И говорит: «Слышишь, твой внук плачет? Вот сейчас возьму или ножом его зарежу, или с балкона выкину!».
Я сразу же села в такси, поехала к ней. В квартиру она меня не пустила, в подъезде даже подрались с ней. Успокоить ее смогли только родители. Ее отцу даже руку пришлось поднять.

"Поняла что натворила и вскрыла вены"

В ту злополучную ночь Александра дома не было. Татьяна была одна с ребенком. Малыш сладко уснул, она выпила немного пива и накинулась на собственного сына. Потом она пришла в себя, поняла что натворила и решила покончить жизнь самоубийством.

— Хотела вскрыть себе вены, да стало больно, кровь побежала. Порезала себя совсем немного. И вызвала «скорую». Себе. Врачи приехали и обомлели — в кроватке истекал кровью маленький мальчик, — чуть не плачет Татьяна Степановна.

Дениса в тяжелом состоянии сразу же увезли в больницу, в реанимацию. Сделали операцию, выхаживали как могли. Несколько дней перевозить его было нельзя. А в субботу его отправили в Екатеринбург. Малышу, к счастью, полегчало. Врачи дали утешительный прогноз — возможно в среду его переведут из реанимации в обычную палату.

— Он теперь даже может говорить, — рассказывает Александр. — Я его спросил, что он помнит. Он сказал: «Я проснулся, а мама меня в животик тыкает. Больно. Я заплакал». Не могу понять, почему она это сделала. Хотя вспомнил, как она мне однажды заявила, что ей никто не нужен, кроме сына. Видимо, я настолько ей надоел, что она решила это выместить на ребенке.

В августе Татьяна развелась без ведома мужа. Александр это хотел оспорить в суде. Но сейчас он говорит, что развод все-таки состоится. С такой женщиной он жить не сможет. А Татьяна сейчас арестована. Возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30, и части 2 статьи 105 — покушение на убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии. На допросе она сказала, что хотела убить ребенка, чтобы он не достался отцу после развода. Хотя непонятно, почему она решила, что Дениса отдадут Александру. Ведь по закону, в основном, дети остаются с матерями.

http://news.mail.ru/incident/1488563/

B Мещанский районный суд г. Москвы
в защиту Лебедева П.Л.
и Ходорковского М.Б.

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении дела в части

В связи с окончанием исследования всех документов, представленных обвинением в обоснование вины Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., защита повторно ходатайствует о прекращении дела за истечением срока давности, связанного с обвинением в совершении мошеннического завладения 20% пакета акций ОАО "Апатит" по следующим основаниям.

Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. обвиняются в том, что они совершили указанные действия в 1994 г. Эти действия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 13.06.96 г. №63-Ф3) в отношении Ходорковского М.Б., и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) в отношении Лебедева П.Л. Санкции и ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в обеих редакциях предусматривают лишение свободы до 10 лет, т.е. эти преступления относятся к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет.

Действия, вмененные в вину Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л., были совершены согласно обвинению в июле 1994 г. в течение с 1 по 22 число и, таким образом, к настоящему моменту прошло более 10 лет после событий, вмененных в вину Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л., т.е. срок давности привлечения к уголовной ответственности Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. по обвинению в хищении акций ОАО "Апатит" истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд должен прекратить уголовное дело в судебном заседании.

Единственным предусмотренным законом обязательным условием для прекращения дела по этому основанию является согласие лица на такое прекращение (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Согласно судебной практики Верховного Суда РФ, при отсутствии возражений со стороны подсудимого суды обязаны выносить решение о прекращении уголовного дела по рассматриваемым основаниям, независимо от стадии, на которой находится его рассмотрение (см. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 1998 г., Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 г.)

Более того, непринятие такого решения Верховный Суд РФ относит к категории существенных нарушений уголовно-процессуального закона и <приговор подлежит отмене, если судом при наличии оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании, в том числе за истечением сроков давности, уголовное дело не было прекращено>.

Об этом же говорится в обзоре надзорной практики Верховного Суда за 2001 г.

Такую же позицию Верховный Суд РФ последовательно отстаивает и при принятии надзорных и кассационных решений по конкретным уголовным делам.

Так, в Бюллетене Верховного Суда РФ №11 за 2001 г. опубликовано извлечение из Постановления Президиума Вологодского областного суда от 26.02.2001 г., принятого по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ. В постановлении говорится, что <в соответствии со ст. 78 УК РФ, если со дня совершения преступления истекли сроки давности, лицо освобождается от уголовной ответственности. Суд же в нарушение требований данного закона, закончив судебное следствие, освободил Паэглэ не от уголовной ответственности, а от наказания, признав его виновным. Между тем, освобождение от уголовной ответственности влечет прекращение уголовного преследования, т.е. прекращение уголовного дела>.

В 2002 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ отменен приговор в отношении Шаевой. При этом в постановлении Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики от 31.05.02 г. указано, что поскольку ко времени рассмотрения дела в суде и постановления приговора срок давности привлечения Шаевой к уголовной ответственности истек, приговор в отношении нее подлежит отмене, а дело прекращению (Бюллетень Верховного Суда РФ, №5, 2003 г.).

По тем же основаниям Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 07.04.2003 г. был отменен приговор в отношении Шедогубова в связи с тем, что <истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные п. <а> ч. 1 ст. 78 УК РФ> и дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Аналогичная позиция выражена и в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 ноября 2003 года №6-050/03, в котором указано: "Признавая Мирилашвили виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ЗЗ, ч.З и ст.139 ч.1 УК РФ, суд на основании ч.8 ст.302 УПК РФ освободил его от наказания в связи с истечением срока давности, установленного п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ. Однако ст.78 УК РФ предусматривает не освобождение от наказания, а освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. В этой связи приговор в части осуждения Мирилашвили по ст.ЗЗ, ч.З и ст.139 ч 1 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению производством".

Такой практики, основанной на безусловном требовании закона, придерживается и Московский городской суд, который в сравнительно недавнем постановлении (от 24.04.04 г.) прекратил уголовное преследование в отношении Луданного А.И., Галагана В.А. и Скоробогатова Д.В. и освободил Луданного и Галагана из-под стражи в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи с изложенным защита считает необходимым подчеркнуть, что данное ходатайство ни в коей мере, ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как даже косвенное признание обвиняемыми своей вины. Напротив, защита еще раз подчеркивает, что и Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. не признают свою вину, и позиция защиты Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. объясняется исключительно безусловным требованием закона и пониманием того, что государство в связи с истечением срока давности потеряло право на обвинение и на доказывание вины подсудимых. Возложение же обязанности доказывания своей невиновности на обвиняемых и их защиту противоречит основополагающим принципам уголовного процесса.

Закон носит императивный характер. Так, ч. 1 ст. 78 УК РФ говорит о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности, предусмотренные законом. При этом УК РФ не связывает решение этого вопроса с какими бы то ни было иными, кроме истечения срока давности, обстоятельствами. В ст. 254 УПК РФ прямо указывается, что суд прекращает дело в связи с истечением срока давности, а не говорится о том, что суд вправе или может прекратить дело. Столь же категорично требование ст. 24 УПК РФ, которая гласит, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением указанного срока давности. Эти статьи УПК РФ также не ссылаются на необходимость признания обвиняемым своей вины или на другие обстоятельства, установление которых было бы необходимо для прекращения дела.

Отсутствие у суда права по своему усмотрению решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности усматривается также из текста ч. 4 ст. 78 УК РФ, согласно которой право действовать по своему усмотрению предоставляется суду не во всех случаях, а только в отношении лиц, к которым может быть применена смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Как указывается в п. 16 комментария к ст. 78 Уголовного Кодекса РФ под редакцией Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. и доктора юридических наук, профессора Скуратова Ю.И., <рассмотренные сроки давности привлечения к уголовной ответственности применяются независимо от усмотрения органов предварительного расследования или суда, следовательно, истечение срока давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности> (комментарий к УК РФ, изд. НОРМА, М., 2002, стр. 178).

В комментарии к УК РФ Верховного Суда РФ под общей редакцией Председателя Верховного Суда Лебедева В.М. по вопросу об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности говорится, что <это обязательный, безусловный вид освобождения от уголовной ответственности. По истечении установленных законом сроков государство теряет право на привлечение лица к уголовной ответственности> (п. 1 комментария к ст. 78 УК РФ, Верховный Суд РФ, изд. НОРМА, М., 2004, стр. 183).

Такое ходатайство защитой уже заявлялось, но было отклонено судом как несвоевременное, поскольку суд счел необходимым более подробно установить какие-то обстоятельства дела. После этого почти целый месяц судом исследовались предъявленные обвинением документальные данные, касающиеся не только обстоятельств обвинения по "Апатиту", но и по всем другим эпизодам. Таким образом, все документальные данные исследованы, и единственные два условия, наличие которых необходимо для применения срока давности, а именно истечение установленного законом срока и отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этого срока, установлены полностью.

С учетом изложенного, возражения обвинения против прекращения дела могут объясняться только неправовыми соображениями, связанными со стремлением вопреки требованиям закона во что бы то ни стало добиться обвинительного приговора. Такая позиция обвинения с несомненностью свидетельствует о предвзятом отношении к решению судьбы обвиняемых.



В силу изложенного,

просим:

Уголовное дело в части обвинения в мошенническом завладении акциями ОАО "Апатит" Ходорковского М.Б. по ч.З ст. 159 УК РФ, а Лебедева П.Л. по ч.4 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в силу ст. 78 УК РФ и ст. 254 УПК РФ -производством прекратить.





Адвокаты:



"Против прекращения уголовного дела в части обвинения в хищении акций ОАО "Апатит" по ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражаем"



___________________ Ходорковский М.Б.



____________________ Лебедев П.Л.



< > август 2004 года

Выкладываю в свой дневник методику определения времени потери девственности по Самойличенко. То есть если она потеряна давно - края флюоресцируют слабо. Если недавно - сильно, если вообще не было - то и не флюоресцируют вовсе.

Судебно-медицинские характеристики потери девственности

3.2. Установление признаков нарушения девственности

3.2.1. Основным объектом при судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизе лиц женского пола по установлению нарушения половой неприкосновенности (девственности) является девственная плева.
3.2.2. Нарушение половой неприкосновенности (с повреждением или без повреждения девственной плевы) может быть следствием полового акта или развратных действий.
3.2.3. При нарушении целости девственной плевы у потерпевших, до этого не имевших половых сношений, врач - судебно-медицинский эксперт должен описать девственную плеву, установить характер обнаруженных на ней повреждений, механизм их причинения (напряженным половым членом, пальцем, твердым тупым или колюще-режущим предметом и т.д.) и вероятный срок их возникновения. При этом необходимо определить количество, точную локализацию, форму и морфологическую картину повреждений девственной плевы: характер краев (кровоточащие, рубцующиеся, зарубцевавшиеся), их глубину (надрыв, разрыв, доходящий до половины высоты плевы, до ее основания и т.п.), цвет поверхности и плотность краев, а также наличие кровоизлияний в области девственной плевы.
3.2.4. Сроки заживления повреждений девственной плевы зависят от особенностей ее анатомического строения, размеров повреждений и факторов, увеличивающих длительность этого процесса, - присоединение инфекции, повторная травматизация и др. (см. приложение N 1 к настоящей Инструкции).
3.2.5. Если целость девственной плевы не нарушена, то необходимо решить вопрос о возможности совершения полового акта с потерпевшей без повреждения девственной плевы (дефлорации).
3.2.6. Характерными особенностями девственной плевы, допускающими возможность совершения половых актов с сохранением ее целости, являются значительная величина естественного отверстия, эластичность (растяжимость) плевы, наличие глубоких или многочисленных естественных выемок, редко встречающиеся виды девственной плевы: бахромчатая, лепестковая, валикообразная, губовидная и др. (см. приложение N 2 к настоящей Инструкции).
3.2.7. Важное значение при решении вопроса о возможности совершения полового акта без нарушения целости девственной плевы имеет выяснение соотношения размеров половых органов пострадавшей и подозреваемого. Поэтому, кроме установления особенностей строения девственной плевы потерпевшей, необходимо получить объективное представление о максимальной величине окружности полового члена подозреваемого в состоянии эрекции.
3.2.8. Вывод о возможности или невозможности совершения полового акта без нарушения целости девственной плевы в каждом конкретном случае должен основываться на объективных данных, полученных при обследовании потерпевшей и подозреваемого; при невозможности измерения окружности полового члена в состоянии эрекции следует измерить окружность его полового члена в спокойном состоянии в области короны головки и к этой цифре прибавить 2,5 +/- 0,31 см. Полученная сумма даст ориентировочное представление об окружности полового члена в состоянии эрекции.
3.2.9. При необходимости установления наличия сперматозоидов во влагалище берут на исследование содержимое влагалища и, если возможно, наружного зева шейки матки с соблюдением мер предосторожности во избежание нарушения целости неповрежденной девственной плевы.
3.2.10. При свежих повреждениях девственной плевы исследование слизистой оболочки влагалища, шейки матки, матки и придатков (если это необходимо) можно производить только после заживления повреждений (не ранее 10 - 12 суток) с помощью зеркала Куско или Симса малого размера и осторожного двуручного исследования.
3.2.11. При проведении судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизы по поводу установления нарушения девственности или факта совершения полового акта в тех случаях, когда в этом возникает необходимость, обследуют также задний проход потерпевшей.

3.2. Установление признаков нарушения девственности

3.2.1. Основным объектом при судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизе лиц женского пола по установлению нарушения половой неприкосновенности (девственности) является девственная плева.
3.2.2. Нарушение половой неприкосновенности (с повреждением или без повреждения девственной плевы) может быть следствием полового акта или развратных действий.
3.2.3. При нарушении целости девственной плевы у потерпевших, до этого не имевших половых сношений, врач - судебно-медицинский эксперт должен описать девственную плеву, установить характер обнаруженных на ней повреждений, механизм их причинения (напряженным половым членом, пальцем, твердым тупым или колюще-режущим предметом и т.д.) и вероятный срок их возникновения. При этом необходимо определить количество, точную локализацию, форму и морфологическую картину повреждений девственной плевы: характер краев (кровоточащие, рубцующиеся, зарубцевавшиеся), их глубину (надрыв, разрыв, доходящий до половины высоты плевы, до ее основания и т.п.), цвет поверхности и плотность краев, а также наличие кровоизлияний в области девственной плевы.
3.2.4. Сроки заживления повреждений девственной плевы зависят от особенностей ее анатомического строения, размеров повреждений и факторов, увеличивающих длительность этого процесса, - присоединение инфекции, повторная травматизация и др. (см. приложение N 1 к настоящей Инструкции).
3.2.5. Если целость девственной плевы не нарушена, то необходимо решить вопрос о возможности совершения полового акта с потерпевшей без повреждения девственной плевы (дефлорации).
3.2.6. Характерными особенностями девственной плевы, допускающими возможность совершения половых актов с сохранением ее целости, являются значительная величина естественного отверстия, эластичность (растяжимость) плевы, наличие глубоких или многочисленных естественных выемок, редко встречающиеся виды девственной плевы: бахромчатая, лепестковая, валикообразная, губовидная и др. (см. приложение N 2 к настоящей Инструкции).
3.2.7. Важное значение при решении вопроса о возможности совершения полового акта без нарушения целости девственной плевы имеет выяснение соотношения размеров половых органов пострадавшей и подозреваемого. Поэтому, кроме установления особенностей строения девственной плевы потерпевшей, необходимо получить объективное представление о максимальной величине окружности полового члена подозреваемого в состоянии эрекции.
3.2.8. Вывод о возможности или невозможности совершения полового акта без нарушения целости девственной плевы в каждом конкретном случае должен основываться на объективных данных, полученных при обследовании потерпевшей и подозреваемого; при невозможности измерения окружности полового члена в состоянии эрекции следует измерить окружность его полового члена в спокойном состоянии в области короны головки и к этой цифре прибавить 2,5 +/- 0,31 см. Полученная сумма даст ориентировочное представление об окружности полового члена в состоянии эрекции.
3.2.9. При необходимости установления наличия сперматозоидов во влагалище берут на исследование содержимое влагалища и, если возможно, наружного зева шейки матки с соблюдением мер предосторожности во избежание нарушения целости неповрежденной девственной плевы.
3.2.10. При свежих повреждениях девственной плевы исследование слизистой оболочки влагалища, шейки матки, матки и придатков (если это необходимо) можно производить только после заживления повреждений (не ранее 10 - 12 суток) с помощью зеркала Куско или Симса малого размера и осторожного двуручного исследования.
3.2.11. При проведении судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизы по поводу установления нарушения девственности или факта совершения полового акта в тех случаях, когда в этом возникает необходимость, обследуют также задний проход потерпевшей.

Приложение

Утверждено

Приказом Минздрава России

от 24.04.2003 № 161

Приложение № 1 к Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы

МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР РАЗРЫВОВ ДЕВСТВЕННОЙ ПЛЕВЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ (по А.Н. Самойличенко)

Морфологическая характеристика разрыва	Вид девственной плевы
	Мясистая, толстая, высокая (толщина 0,3 см, высота - более 0,5 см)	Средней мясистости и высоты (толщина 0,2 - 0,25 см, высота менее 0,5 см)	Тонкая (толщина 0,15 см)
	давность разрыва (в днях)
Свежий. Раневая поверхность кровоточит, покрыта свертками крови. Края разрыва отечны, вокруг них множество очаговых и мелкоточечных кровоизлияний. Ткани плевы у границ раневой поверхности умеренно или значительно гиперемированы.	3 - 4	2 - 3	1 - 2
Гранулирующийся. Края разрыва красного цвета, отечны и кровоподтечны, на раневых поверхностях серозно-гнойные или гнойно-фибринозные наложения, под которыми грануляционная ткань. При механическом раздражении может возникать кровотечение. Очаговые и мелкоточечные кровоизлияния менее яркие. Иногда отмечается белесоватость краев разрыва.	5 - 8	4 - 6	2 - 4
Свежерубцующийся. Края разрыва уплотнены и утолщены и имеют белесоватый оттенок, закруглены. При механическом раздражении не кровоточат, может появляться незначительная гиперемия, на границах разрывов бледные, очаговые и мелкоточечные кровоизлияния.	8 - 10	7 - 9	4 - 5
Зарубцевавшийся. Края разрыва неровные, закругленные, уплотненные и утолщенные, белесоватого цвета.	10 - 12	9 - 10	5 - 7
Давний. Края разрыва неровные, закругленные, уплотненные, белесоватого цвета, выявляется наличие рубцовой ткани.	12 - 15 и >	10 - 12 и >	8 - 10 и >

---

Приложение № 2 к Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА ДАВНЕГО РАЗРЫВА И ПРИРОДНОЙ (ЕСТЕСТВЕННОЙ) ВЫЕМКИ ДЕВСТВЕННОЙ ПЛЕВЫ (по А.Н. Самойличенко)

№ п/п	Общие параметры	Диагностические признаки
		Давний разрыв	Природная выемка
1	Топография	Наиболее типичен в заднем сегменте плевы	Наиболее типична в переднем и боковых сегментах плевы
2	Отношение к основанию плевы	Большинство доходит до основания плевы	Большинство не доходит до основания плевы
3	Симметричность	Редко симметричное расположение	Часто симметричное расположение
4	Форма	В большинстве треугольная	Наиболее часто полуовальная
5	Форма дна	Остроугольная	Полуовальная
6	Консистенция	Плотная	Одинаковая с консистенцией плевы других отделов
7	Цвет краев	Белесоватый	Одинаковый с цветом плевы других отделов
8	Толщина краев	Несколько утолщены	Тонкие
9	Закругленность краев	Менее выражена	Наиболее выражена
10	Состояние поверхности	Неровная с втяжениями в виде площадок с ребрами	Ровная, гладкая
11	Расхождение краев	Расходятся	Не расходятся
12	Соотношение краев	Сопоставляются	Не сопоставляются
13	Ультрафиолетовая люминесценция	Бледно-голубоватая люминесценция по краям разрывов	Отсутствие люминесценции

Предположим, к Вам в гараж пробрался злоумышленник и за ночь разобрал новый мерседес на запчасти, но украсть их не смог. Суд проводит оценку этих запчастей по прайсу официального дилера и получается, что стоимость груды железа, лежащая на полу гаража в два раза дороже, чем стоимость нового Мерседеса. По логике этого суда, после поимки преступников Вы им должны будете заплатить разницу между вашей новой машиной и грудой запчастей, которые получились от их противоправных действий?

В Кунцевский районный суд г. Москвы

ЗАЯВИТЕЛЬ: Иванов Павел Петрович, зарегистрирован: 123456, г. Москва, ул. Кунцевская, д. ___, кв. __.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются: Командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы подполковник милиции Лихошерст С. В., 123456, г. Москва, Сколковское ш., д. 29


ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании неправомерных действий должностного лица


Постановлением мирового судьи судебного участка № 201 района Крылатское г. Москвы от 19 июня 2006 г. я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца. Копия указанного постановления получена мной <___> ______200__ г.
По истечении срока наказания, назначенного судом, я обратился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы с просьбой возвратить мне водительское удостоверение в связи с истечением срока лишения. Однако в возврате водительского удостоверения мне было отказано по причине того, что, по мнению сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы, мной не было сдано временное разрешение, выданное мне взамен изъятого водительского удостоверения, а потому срок лишения необходимо исчислять с момента сдачи мной временного разрешения. На мою жалобу, поданную командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы, получен ответ, что я сдал временное разрешение 27 января 2007 г., а потому срок лишения начинается с этого дня и заканчивается 27 апреля 2007 г.
Полагаю, что действия указанного должностного лица (командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы), выразившиеся в отказе удовлетворить мою жалобу на действия сотрудников этого подразделения и возвратить мне водительское удостоверение, нарушают моё право на управление автомобилем, которое я получил в установленном порядке и срок лишения которого истёк.
В соответствии с. ч. 3 ст. 27.10 Кодекса, при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, у водителя изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 31.1 Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Поскольку копия постановления мирового судьи получена мной <___>_____ 200_ г., и оно не обжаловалось, постановление вступило в силу <___> _______200__ г. Следовательно, назначенный судом срок лишения права управления истёк <___> ______200_г.
В соответствии с ч. 4 ст. 32.6 Кодекса, по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату.
В обоснование отказа в возврате мне водительского удостоверения командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы ссылается на ч. 2 ст. 32.7 Кодекса, в соответствии с которой, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Однако с таким мнением согласиться нельзя по следующим причинам:

1. Часть 2 ст. 32.7 Кодекса упоминает уклонение от сдачи удостоверения, специального разрешения или иных документов. Однако временно разрешение не является упоминаемым в данной норме удостоверением, специальным разрешением или иным документом, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 Кодекса, оно действует только до момента вступления в силу постановления по делу, после чего оно не действует и перестаёт быть документом, предоставляющим какое-либо право. Обязанности сдавать бумагу, не предоставляющую никакое право и не являющуюся документом, Кодексом не предусмотрено.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Из этого следует, что обязанность принимать какие-либо меры к исполнению данного постановления (изымать водительское удостоверение или иные документы) возложена исключительно на органы внутренних дел. Однако никаких данных о принятых ими мерах по изъятию у меня указанных документов не имеется, а потому утверждения должностного лица о моём уклонении от сдачи документов является необоснованным.
3. В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 Кодекса, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Изъятие временного разрешения для исполнения данного постановления Кодексом не предусмотрено. Поскольку водительское удостоверение было у меня изъято и всё это время находится в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы, постановление мирового судьи от 19 июня 2006 года о назначении мне наказания в виде лишения специального права является исполненным и срок его истёк.

Таким образом, отказывая в возврате мне водительского удостоверения, должностное лицо нарушает моё право на управление транспортными средствами, полученное мной в установленном порядке и срок лишения которого истёк.

На основании изложенного, ст. ст. 254 - 255, 258 ГПК РФ, ч. 3 ст. 27.10,ч. 1 ст. 32.5, ч. 1 и 4 ст. 32.6, ч. 1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ,

ПРОШУ:


1. Признать незаконным отказ командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы в возврате мне водительского удостоверения.
2. Обязать командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы возвратить мне моё водительское удостоверение.





<___> _________ 2007 года ______________(Иванов П. П.)


ПРИЛОЖЕНИЕ:

- квитанция об уплате государственной пошлины;
- копии настоящего заявления;
- копия постановления мирового судьи;
- копия ответа командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины.

Статья 1

Граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в Приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению.

Граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства другой Стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства этой другой Стороны, при наличии у них миграционной карты с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства пребывания.

По договоренности между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины могут вноситься изменения в перечень документов, указанных в Приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению. Такая договоренность оформляется путем обмена дипломатическими нотами.

http://npa-gov.garweb.ru:8080/publi....asp?no=1055442

Были еще изменения весной сего года, вот их действительно трудно найти, т.к. оне не опубликованы, а были приняты обменом "дипломатических нот":

http://www.mid.nnov.ru/news.html?news/24/749.news

Voir Note explicative
See Explanatory Note
См. Инструкцию
(Version russe)

COUR EUROPЙENNE DES DROITS DE L’HOMME
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ЕΒРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАΒАМ ЧЕЛОΒЕКА


Conseil de l’Europe - Council of Europe
Strasbourg, France - Страсбург, Франция

REQUКTE
APPLICATION
ЖАЛОБА

prйsentйe en application de l’article 34 de la Convention europйenne des Droits de l’Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Rиglement de la Cour

under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court

в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда

I. LES PARTIES
THE PARTIES
СТОРОНЫ

A. LE REQUЙRANT / LA REQUЙRANTE
THE APPLICANT
ЗАЯΒИТЕЛЬ

(Renseignements а fournir concernant le / la requйrant(e) et son / sa reprйsentant(e) йventuel(le))
(Fill in the following details of the applicant and the representative, if any)
(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового

1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя xxxxx

2. Prйnom (s) / First name (s) / Имя(имена) и отчество xxxx xxxx

Sexe: masculin / fйminin Sex: male / female Пол: мужской/женский

3. Nationalitй / Nationality /Гражданство Russia

4. Profession / Occupation / Род занятий xxxxx
5. Date et lieu de naissance / Date and place of birth / Дата и место рождения xxxxx

6. Domicile / Permanent address / Постоянный адрес Russia, Moscow

7. Tel. N / Телефон +7 (926) xxxxx (please speask only in russian)

8. Adresse actuelle (si diffйrente de 6.)
Present address (if different from 6.) / Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)

9. Nom et prйnom du / de la reprйsentant(e) not
Name of representative* / Имя и фамилия представителя*

10. Profession du / de la reprйsentant(e) not
Occupation of representative / Род занятий представителя

11. Adresse du / de la reprйsentant(e) not
Address of representative / Адрес представителя

12. Tel. N/ Номер телефона not Fax N / Номер телефакса not

B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
THE HIGH CONTRACTING PARTY
ΒЫСОКАЯ ДОГОΒАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-aprиs le nom de l’Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la requкte est dirigйe)
(Fill in the name of the State(s) against which the application is directed)
(Укажите название государства, против которого направлена жалоба)

13. Russia

II. EXPOSÉ DES FAITS
STATEMENT OF THE FACTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

(Voir chapitre II de la note explicative)
(See Part II of the Explanatory Note)
(См. Раздел П Инструкции)

14. 21.06.07 я на своей машине марки “Toyota” следовал в Москве по Красноказарменной набережной в сторону ул.Красноказарменная. У дома №2 по ул.Красноказарменная я совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения через прерывистую линию разметки, поскольку ПДД РФ это позволяет. Увидев далее сплошную линию разметки, я немедленно вернулся обратно в свою полосу, где был остановлен инспектором ДПС. На меня был составлен протокол по ст.12.15 ч.3 КОАП «за выезд на встречную полосу движения в месте, где это запрещено» c которым я был не согласен и было изъято водительское удостоверение.
Инспектор ДПС вручил мне извещение о месте и времени судебного заседания на 05.07.07, не предъявив доверенность от судьи. Поскольку это была не судебная повестка, а извещение, то эту информацию я проигнорировал.
Инспектор ДПС самостоятельно составил схему моего правонарушения вместе с рапортом в качестве доказательств, не предъявив их мне для подписи, поэтому впервые я их увидел только на суде.
Постановлением мировой судьи с\у №271 района «Лефортово» Москвы Федюниной С.В. от 05.07.07 я был лишен права управления автомобилем сроком на 2мес согласно ч.3 ст.12.15 КОАП. Получив заказное письмо из суда, я подал апелляционную жалобу.
В жалобе я указал судье, что суд не известил меня о месте и времени судебного заседания, тем самым нарушил ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которому «в отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела». При этом у инспектора ДПС не было доверенности от судьи на вручение судебных повесток, поскольку в деле оно не было представлено согласно ответу на вопрос №3 Постановления Президиума ВС РФ от 30.05.07 «Ответы на вопросы 1го квартала 2007г». Суд проигнорировал мои замечания по данному вопросу и принял извещение от инспектора ДПС за судебную повестку.
В жалобе я так же указал судье, что схема моего правонарушения, как доказательство, инспектором ДПС составлена неверно, моей подписи там нет, составлялась эта схема без моего присутствия. Поэтому суду следовало опросить инспектора ДПС как свидетеля и предупредить его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Суд проигнорировал мои замечания по данному вопросу и принял схему и рапорт инспектора ДПС на веру без их проверки.
С 11.08.07 вступили в силу новые поправки в КОАП РФ, согласно которому смягчено наказание по моей статье ч.3 ст.12.15 КОАП с лишения права управления автомобилем до штрафа. Согласно ст.1.7 КОАП закон имеет обратную силу. Поскольку на день рассмотрения моей апелляционной жалобы 31.10.07 постановление о лишении еще не уступило в законную силу, то суд должен был уменьшить мне наказание до штрафа. На судебном заседании судья ответил, что у него «план» и приказ председателя суда о поголовном лишении. Определением федерального судьи Лефортовского районного суда Москвы Кривош В.А. от 31.10.07 постановление было оставлено без изменения в старой редакции КОАП, а моя жалоба без удовлетворения.
Настоящей жалобой я обращаюсь в Европейский суд по правам человека ввиду нарушения Россией своих обязательств по Конвенции прав и свобод человека, поскольку ввиду несправедливого рассмотрения моего административного дела я вынужден был 60дней незаконно ходить пешком вместо того, чтобы ездить на своем автомобиле.


III. EXPOSЙ DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET / OU DES PROTOCOLES ALLЙGUЙE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS А L’APPUI
STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION(S) OF THE CONVENTION AND / OR PROTOCOLS AND OF RELEVANT ARGUMENTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕИХ МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИИЙ КОНВЕНЦИИ ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

(Voir chapitre III de la note explicative)
(See Part III of the Explanatory Note)
(См. Раздел Ш Инструкции)

15.
a) Россия, в лице мирового и федерального судей Лефортовского суда Москвы нарушили статью 1 Протокола №1 к Конвенции, согласно которой “Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права”.
Нарушив процессуальный порядок рассмотрения моего административного дела, суд незаконно лишил меня права пользования моим автомобилем сроком на 2 месяца, тем самым лишил меня права свободно распоряжаться (в контексте управлять) своей движимой собственностью (автомобилем).

б) Россия, в лице мирового и федерального судей Лефортовского суда Москвы нарушили пункт 1 статьи 6 Европейской Конвенции, согласно которой "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом".
В нарушение ст.1.7 КоАП РФ суд не смягчил мне наказание с лишения права управления автомобилем на штраф, согласно внесенным с 11.08.07 поправкам в ч.3 ст.12.15 КОАП, тем самым грубо нарушил закон.
В нарушение ст.26.11 КОАП РФ суд поверил на слово рапорту инспектора ДПС и неверно составленной схемы моего правонарушения без моей подписи в ней, не опросив инспектора ДПС как свидетеля и не предупредив его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.



EXPOSЙ RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE L’ARTICLE 35 § 1 DE LA CONVENTION
STATEMENT RELATIVE TO ARTICLE 35 § 1 OF THE CONVENTION
ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35§ 1 КОНВЕНЦИИ


(Voir chapitre IV de la note explicative. Donner pour chaque grief, et au besoin sur une feuille sйparйe, les renseignements demandйs sous les points 16 а 18 ci-aprиs)
(See Part IV of the Explanatory Note. If necessary, give the details mentioned below under points 16 to 18 on a separate sheet for each separate complaint)
(См. Раздел IV Инструкции. Если необходимо, укажите сведения, упомянутые в пунктах 16-18 на отдельном листе бумаги)


16. Dйcision interne dйfinitive (date et nature de la dйcision, organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)
Final decision (date, court or authority and nature of decision)
Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший)

Определением федерального судьи Лефортовского районного суда Москвы Кривош В.А. от 31.10.07 постановление было оставлено без изменения, а моя жалоба без удовлетворения.

17. Autres décisions (énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)
Other decisions (list in chronological order, giving date, court or authority and nature of decision for each of them)
Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший)

Постановлением мировой судьи с\у №271 района «Лефортово» Москвы Федюниной С.В. от 05.07.07 я был лишен права управления автомобилем на 2мес согласно ч.3 ст.12.15 КОАП.

18. Disposez-vous d’un recours que vous n"avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé?
Is there or was there any other appeal or other remedy available to you which you have not used? If so, explain why you have not used it.
Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?

Нет.


IV. EXPOSЙ DE L"OBJET DE LA REQUКTE ET PRЙTENTIONS PROVISOIRES POUR UNE SATISFACTION EQUITABLE
STATEMENT OF THE OBJECT OF THE APPLICATION AND PROVISIONAL CLAIMS FOR JUST SATISFACTION
ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ

(Voir chapitre V de la note explicative)
(See Part V of the Explanatory Note)
(См. Раздел V Инструкции)

19.
Россия, в лице мирового и федерального судей Лефортовского суда Москвы нарушили правила уведомления меня как обвиняемого по делу об административном правонарушении в КОАП РФ о месте и времени рассмотрения своего дела, что привело к ЗАОЧНОМУ незаконному лишению меня права управления моим автомобилем на 2мес. Внесенные поправки в закон о смягчении наказания с лишения на штраф не были применены судом согласно ст.1.7 КОАП. Поэтому, подавая настоящую жалобу я прошу Российскую Федерацию компенсировать мне это незаконное лишение на 60дней.
Компенсация должна соответствовать уровню жизни того города, где произошло нарушение права. Москва является одним их самых дорогих городов Европы, например стоимость одного квадратного метра жилья уже достигла 5000евро, поэтому компенсация должна быть европейского уровня.
A) Вместо того, чтобы каждый день ездить на своей машине на работу для ведения бизнеса я вынужден был ежедневно делать это на общественном транспорте, что доставляет мне огромные неприятности и душевные страдания, тем более под празднование Нового года и Рождества Христова когда надо покупать всем подарки. Я оцениваю стоимость одного дня «хождения пешком» в 1’000евро, следовательно, за 60дней лишения права управления автомобилем я прошу Российскую Федерацию компенсировать мне 60’000евро в качестве компенсации морального ущерба.
B) Поскольку мной были уплачены расходы на отправление заказных писем в суд и было потрачено на проезд в суды в сумме 15евро, поэтому я прошу Российскую Федерацию компенсировать мне эти расходы.

V. AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TRAITЙ
L’AFFAIRE
STATEMENT CONCERNING OTHER INTERNATIONAL PROCEEDINGS
ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

(Voir chapitre VI de la note explicative)
(See Part VI of the Explanatory Note)
(См. Раздел VI Инструкции)


20. Avez-vous soumis а une autre instance internationale d’enquкte ou de rиglement les griefs йnoncйs dans la prйsente requкte? Si oui, fournir des indications dйtaillйes а ce sujet.
Have you submitted the above complaints to any other procedure of international investigation or settlement? If so, give full details.
Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу.


Not

VI. PIИCES ANNEXЙES (PAS D"ORIGINAUX,
LIST OF DOCUMENTS UNIQUEMENT DES COPIES)
СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ (NO ORIGINAL DOCUMENTS,
ONLY PHOTOCOPIES)
(НЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, ТОЛЬКО ФОТОКОПИИ)

(Voir chapitre VII de la note explicative. Joindre copie de toutes les dйcisions mentionnйes sous ch. IV et VI ci-dessus. Se procurer, au besoin, les copies nйcessaires, et, en cas d’impossibilitй, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas кtre obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournйs.)
(See Part VII of the Explanatory Note. Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, you should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents will be returned to you.)
(См. Раздел VII Инструкции. Приложите копии всех решений, упомянутых в Разделах IV и VI. Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы не будут Вам возвращены.)
21.
a) Копия Постановления мировой судьи с\у №271 района «Лефортово» Москвы Федюниной С.В. от 05.07.07.

b) Копия Определения федерального судьи Лефортовского районного суда Москвы Кривош В.А. от 31.10.07.

c) Копия надзорной жалобы в Московский городской суд от 07.11.07


VII. DЙCLARATION ET SIGNATURE
DECLARATION AND SIGNATURE
ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ

(Voir chapitre VIII de la note explicative)
(See Part VIII of the Explanatory Note)
(См. Раздел VIII Инструкции)

Je dйclare en toute conscience et loyautй que les renseignements qui figurent sur la prйsente formule de requкte sont exacts.
I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the present application form is correct.
Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал(а) в формуляре, являются верными.


Lieu / Place / Место Moscow, Russia
Date / Date / Дата 8 november 2007


(Signature du / de la requйrant(e) ou du / de la reprйsentant(e))
(Signature of the applicant or of the representative)
(Подпись заявителя или его представителя)

Кому: Головинский районный суд Москвы
125130, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 31\2
Тел. 450-4793, 450-2814
Истец: ФИО
Адрес:
Тел:
Ответчик1: Отдельный Батальон ДПС ГИБДД УВД САО
125493, Москва, ул. Смольная, 6
Тел. 459-2367, 452-9346, 452-1783
Ответчик2: Министерство финансов РФ
103097, Москва, ул. Ильинка, 9
3е лицо ответчика: инспектор ДПС Багрянцев А.И.
125493, Москва, ул. Смольная, 6
Тел. 459-2367, 452-9346, 452-1783
Сумма иска: 360.083руб
Госпошлина: 400руб

Исковое заявление
на возмещение ущерба от действий инспектора ДПС

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.96 в случае предъявления иска непосредственно к государственному органу суд привлекает в качестве ответчика по делу Министерство Финансов. Согласно п.27 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП» незаконное привлечение к административной ответственности подлежит рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

24.03.07 в субботу я вместе с женой Куликовой Е.В. следовал на своей машине Тойота Марк-2 с транзитным номером по улице Дыбенко в направлении МКАД. Около 13.00 я был остановлен инспектором ДПС Багрянцевым А.И. на стационарном посту ДПС на улице Дыбенко, 46.
Сначала инспектор Багрянцев А.И. отказался составлять протокол пока я не предоставлю ему для проверки транзитный номер. Затем инспектор самостоятельно попытался отодрать приклеенный скотчем передний транзитный номер, однако он его только порвал и мне пришлось приклеить его заново. Спустя 30мин руганий с ним инспектор наконец-то выписал мне Постановление-Квитанцию согласно ст.12.1 КОАП без проверки транзитного номера. Я поставил необходимые четыре росписи и в конце дописал, что не согласен. Тогда инспектор ДПС Багрянцев А.И отругал меня, что я испортил бланк Постановления-Квитанции и теперь ему придется выписывать протокол и выносить постановление и пригрозил мне, что это он будет делать 1час из мести ко мне чтобы меня проучить (при необходимости могу предоставить диктофонную запись а качестве доказательства). Я потребовал вызвать его начальство - инспектор ДПС Багрянцев А.И отказал мне в этом, поскольку в субботу начальство только он. Я потребовал выдать мне копию Постановления-Квитанции, где я расписался - инспектор ДПС Багрянцев А.И отказал мне и в этом. Мне ничего не оставалось делать, как вызвать наряд милиции по 02.
Прибывшему наряду милиции на машине гос. номер У9057-RUS99 я объяснил суть конфликта, что инспектор ДПС Багрянцев А.И. перед тем как выписать протокол или Постановление-Квитанцию не спросил меня, согласен ли я с нарушением или нет, а самовольно выписал мне Постановление-Квитанцию. Сотрудник милиции ППСМ УВД САО Москвы Бородкин М.П. (удостоверение № МКВ-192087) вместе со своим помощником потребовали, чтобы инспектор ДПС Багрянцев А.И. выписал мне протокол немедленно согласно КОАП и тем самым конфликт будет исчерпан, а не спустя 1час.
Инспектор ДПС Багрянцев А.И. согласился, но потребовал, чтобы я снял один транзитный номер и принес ему его для проверки. Я ответил, что в Правилах дорожного движения нет обязанности водителя снимать номера, а если ему надо их проверить – то пусть сам идет и проверяет их изнутри салона. Под воздействием сотрудника милиции Бородкина М.П. инспектор ДПС Багрянцев А.И. заглянул в салон и проверил правильность обоих транзитных номеров. При этом мне было заявлено, что поскольку задний просроченный транзитный номер висит изнутри салона согласно ГОСТ 50577-93, а заднее стекло сильно затонировано - то снаружи он не видит транзитный номер, следовательно это образует еще и состав нарушения согласно п.1 ст.12.2 КОАП.
Инспектор ДПС Багрянцев А.И. составил на меня протокол по ст.12.2 часть 1 КОАП и одновременно вынес постановление, проигнорировав мою письменную просьбу в протоколе воспользоваться юридической помощью защитника и рассмотреть дело в другой день.
Далее, при обоих сотрудниках милиции как при свидетелях я потребовал от инспектора ДПС Багрянцева А.И. выдать мне мою копию постановления-квитанции, где я расписался. Однако, инспектор ДПС Багрянцев А.И. при них порвал оригинал и копию выписанного мне постановления-квитанции. Однако, КОАП не предусматривает такого вида закрытия постановления как уничтожение постановления.
На вынесенные постановление-квитанцию и постановление я подал две жалобы на постановление в Головинский районный суд Москвы, а так же жалобу на инспектора ДПС в Головинскую межрайонную прокуратуру Москвы (прошу суд запросить в дело принятые ими решения). Решением федерального судьи Головинского районного суда Москвы Лобочкиной В.И. от 26.04.07 постановление инспектора ДПС Багрянцева А.И. было отменено как вынесенное с процессуальными нарушениями. Решением федерального судьи Головинского районного суда Москвы Лобочкиной В.И. от 15.05.07 постановление-квитанция инспектора ДПС Багрянцева А.И. было отменено за отсутствием состава правонарушения.
Своими незаконными действиями инспектор ДПС Багрянцев А.И. задержал меня у посту ДПС на 2часа и нанес мне моральный ущерб здоровью, поскольку от ругания с ним у меня заболело сердце и я получил сильный нервный стресс. Все вышеуказанные события может подтвердить моя жена (показания прилагаются). Прошу суд в случае необходимости опросить ее в качестве свидетеля.
Очевидно, любая компенсация должна соответствовать уровню жизни того города, где проживает человек. Москва является одним их самых дорогих городов Европы, стоимость 1 квадратного метра жилья уже достигло 5.000евро, поэтому компенсация должна быть европейского уровня по международным правилам (согласно Европейской конвенции по правам человека). Я оцениваю стоимость компенсации морального ущерба в 10.000евро по курсу ЦБ РФ. На день написания иска курс ЦБРФ 1евро=34.9руб, следовательно я оцениваю свой моральный ущерб в 349000руб.
На звонок юристу в этот день мной было потрачено 13руб (распечатка переговоров прилагается).На отправление заказных писем в прокуратуру и в суд мной было потрачено 30руб., а на отправление этого искового заявления мной было потрачено 20руб. На консультации по административному делу мной было потрачено 1.000руб, на консультации по гражданскому делу мной было потрачено 10.000руб.
Так же я прошу суд обязать МинФин компенсировать мои будущие судебные расходы по делу на почтовое отправление в МинФин в размере 20руб, требующиеся чтобы получить причитающиеся мне деньги по исполнительному листу – их невозможно подтвердить сейчас, а только лишь предположить сколько они будут составлять (или процесс компенсации почтовых расходов будет бесконечный).
На основании вышеизложенного:
ПРОШУ
1. Вызвать и опросить в качестве свидетелей сотрудников милиции ППСМ УВД САО Москвы Бородкина М.П. и его помощника, которые приезжали по моему вызову 02 на пост ДПС 24.03.07.
2. Запросить в Головинской межрайонной прокуратуре и у начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД САО Москвы результаты расследования по моей жалобе на действия инспектора ДПС.
3. Признать действия инспектора ДПС Багрянцева А.И., отказавшегося выдать мне подписанную копию постановления-квитанции – незаконными.
4. Признать действия инспектора ДПС Багрянцева А.И. в попытке затянуть выписывание протокола на 1 час – незаконными.
5. Признать действия инспектора ДПС Багрянцева А.И. в попытке снять транзитный номер в машины для проверки – незаконными.
6. Взыскать с МинФин в мою пользу возмещение морального ущерба в размере 349000руб.
7. Взыскать с МинФин в мою пользу возмещение судебных расходов 70руб на почтовые отправления и 13руб на телефонные переговоры с юристом.
8. Взыскать с МинФин в мою пользу возмещение судебных расходов на юридическую помощь в размере 11.000руб.
9. Взыскать с инспектора ДПС Багрянцева А.И. в мою пользу возмещение госпошлины 100руб согласно ст.9 закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"».
10. Взыскать с МинФин в мою пользу возмещение госпошлины в размере 300руб, итого взыскать с МинФин в мою пользу 360383 (триста шестьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля.
11. Рассмотреть иск без моего присутствия и выслать решения суда заказным письмом.

Приложение:
1. Квитанции на почтовое отправление
2. Распечатка телефонных переговоров
3. Жалоба в Головинскую межрайонную прокуратуру Москвы
4. Свидетельские показания жены и копия ответчикам
5. Копия решения Головинского районного суда Москвы от 26.04.07 и 15.05.07 для ответчиков
6. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины
7. Копия искового заявления для ответчиков

ФИО 23 мая 2007
------------------------------
Суд естественно отказался принять иск поскольку указульта такая есть от начальства насчет халявщиков с бюджетных денег. Ну и получили частную жалобу:

Кому: Московский городской суд
107076, Москва, Богородский вал, 8
Истец: ФИО
Адрес:
Тел:
Ответчик1: Отдельный Батальон ДПС ГИБДД УВД САО
125493, Москва, ул. Смольная, 6
Тел. 459-2367, 452-9346, 452-1783
Ответчик2: Министерство финансов РФ
103097, Москва, ул. Ильинка, 9
3е лицо ответчика: инспектор ДПС Багрянцев А.И.
Отдельный Батальон ДПС ГИБДД УВД САО
125493, Москва, ул. Смольная, 6

Частная жалоба
по гражданскому делу по моему иску о возмещении ущерба от действий сотрудника ГИБДД

Определением федерального судьи Головинского районного суда Москвы Дубининской В.К. от 04.06.07 мой иск к ОБ ДПС ГИБДД УВД Москвы и к Министерству финансов был мне возвращен на основании неподсудности дела.

Я не согласен с определением по следующим основаниям:

24.03.07 при оформлении моих административных дел инспектором ДПС Багрянцевым А.И. были нарушены мои права. Решением федерального судьи Головинского суда Москвы Лобочкиной В.И. от 26.04.07 постановление инспектора ДПС Багрянцева А.И. было отменено как вынесенное с процессуальными нарушениями. Решением федерального судьи Головинского суда Москвы Лобочкиной В.И. от 15.05.07 постановление-квитанция инспектора ДПС Багрянцева А.И. было отменено за отсутствием состава правонарушения.
После этого я обратился в Головинский районный суд Москвы с иском по компенсации ошибок инспектора ДПС при производстве и вынесении наказания в административном деле. Федеральная судья Головинского суда Москвы Дубининская В.К. не приняла иск поскольку ответчиком должен являться только МинФин, подсудный только Тверскому суду Москвы. С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку выводы судьи не мотивированы и отсутствуют ссылки на статьи законов.
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ незаконные действия могут иметь место при рассмотрении уголовных дел и дел об административных нарушениях. При этом для возмещения вреда нет необходимости устанавливать вину - вред компенсируется в тех случаях, когда подтвержден факт наличия вреда, соответствующий акт отменен вышестоящим судом и установлена причинно-следственная связь между незаконным актом и вредоносными последствиями. В моем случае все постановления, вынесенные инспектором ДПС отменены судом и я имею право на требование компенсации от этого.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.05 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП» незаконное привлечение к административной ответственности подлежит рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. В моем случае нет необходимости устанавливать вину инспектора ДПС – она очевидна, поскольку вынесенные им постановления отменены.
Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.96 в случае предъявления иска непосредственно к государственному органу суд привлекает в качестве ответчика по делу Министерство Финансов. Я подал иск непосредственно к ОБ ДПС ГИБДД УВД Москвы и чтобы облегчить суду работу сам привлек в качестве 2го ответчика МиФин. Поскольку исковые требования заявлены с соблюдением правил подсудности, то суду следовало обсудить вопрос о замене ненадлежащего ответчика по ведомственной принадлежности и в случае необходимости разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.41 ГПК РФ замена ответчика допускается только с согласия истца, а в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по СВОЕЙ инициативе согласно ст.40 ГПК РФ.
Мой иск состоит из имущественного и неимущественного спора, при этом сумма имущественного спора меньше 500МРОТ, следовательно дело подсудно мировому судье. Поскольку в иске присутствуют требования о признании действий должностных лиц незаконными по гл.25 ГПК РФ, подсудные федеральному судье, то все дело подлежит рассмотрению в рай.суде. На основании вышеизложенного:
ПРОШУ:
1. Определение федерального судьи Головинского суда Москвы Дубининской В.К. от 04.06.07 отменить.
2. Возвратить дело на новое рассмотрение в Головинский районный суд Москвы.
3. Рассмотреть жалобу без моего присутствия и выслать решение суда на мой почтовый адрес.

Приложение:
1. Заявление о восстановлении сроков обжалования.
2. Копия частной жалобы для ответчиков.
20 июня 2007 /ФИО/

В Подольский городской суд от Ковалёва Сергея Алексеевича, зарегистрированного: 123456, Московская область, г. Троицк, ул. Ленина, д. 3, кв. 50.



ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении


Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 г. Троицка Московской области Соловьёва В. С. от 24 февраля 2004 года я лишён права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С данным постановлением не согласен и полагаю, что оно было вынесено с нарушением закона и без учёта установленных судом обстоятельств дела.
Как следует из постановления, вывод суда о моей виновности основан на показаниях инспектора ГИБДД Чашкина С. В., врача Троицкой городской больницы Сиротинина А. Н., акте медицинского освидетельствования № 45 от 04 февраля 2004 года, показаниях моей жены Ковалёвой Л. Б.
Однако имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии моей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, представленные в суд доказательства моей вины получены с нарушением закона, кроме того, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам дела.
Так, из показаний инспектора ДПС ГИБДД Чашкина С. В. следует, что он, получив сообщение о задержании меня на АЗС, прибыл туда и обнаружил у меня явные признаки алкогольного опьянения. В связи с моим отказом пройти освидетельствование с помощью индикаторной трубки выдыхаемый мной воздух был протестирован при помощи нештатного портативного газоанализатора, принадлежащего лично Чашкину. Как пояснил Чашкин, ему известно, что по прошествии 30 минут после употребления 100 г водки данный газоанализатор не определяет наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а в данной ситуации прибор показал наличие у меня алкогольного опьянения. Данные показания не могут считаться доказательством по следующим причинам. Как следует со слов инспектора, данный прибор является нештатным, портативным и принадлежит лично ему. Что это за прибор, каково его конструктивное устройство, принцип работы, погрешность, достоверность измерений, из материалов дела не видно. Никаких документов с указанием наименования прибора, его серийного номера и других данных, позволяющих определить, чем руководствовался инспектор при изучении показаний прибора, в деле нет и г-ном Чашкиным в суде не предъявлено, поэтому установить, насколько точны показания инспектора и данного прибора, суду не удалось. Кроме того, в решении суда указано, что со слов инспектора, у меня были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в частность, «запах алкоголя». Однако в данной части решение суда противоречит показаниям инспектора, содержащимся в протоколе судебного заседания, из которого следует, что про наличие запаха алкоголя инспектором вообще ничего не говорилось, то есть показания данного свидетеля при вынесении постановления были судом дополнены обстоятельствами, о которых свидетель не говорил, в частности, о наличии запаха алкоголя. Также судом не указано, откуда исходил запах алкоголя, а данный факт имеет значение для правильного рассмотрения дела, так как запах должен исходить именно изо рта. Вполне возможно, что запах исходил от другого источника, однако никакого указания на это в решении суда нет. Из этого следует, что показания свидетеля Чашкина, изложенные в решении суда с искажениями, являются недопустимыми доказательствами и не могут использоваться для доказывания обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ.
Ещё одним доказательством суд посчитал показания свидетеля Сиротинина А. Н, являющегося врачом Троицкой городской больницы, проводившим медицинское освидетельствование. По словам данного свидетеля, у меня имелись «клинические признаки алкогольного опьянения», а именно: изменение поведенческих реакций, расширение кровеносных сосудов глазных яблок, покраснение кожи лица, запах алкоголя. Проведённые исследования показали, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания судом также неправильно истолкованы и положены в основу постановления. Прежде всего, врачом неправильно указаны клинические признаки, свидетельствующие о наличии состояния опьянения. Критерии, по которым возможно судить о наличии опьянения, предусмотрены в Приложении № 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В соответствии с этим, такими признаками являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. Как видно их этого перечня, ни один из признаков, упомянутых Сиротининым А. Н., в наличии не имелся, а те критерии, которые, по его мнению, свидетельствуют о моём опьянении, в данном перечне отсутствуют, поэтому доказательствами являться не могут. Также из показаний этого свидетеля можно узнать, что положительный результат при пробе воздуха на наличие алкоголя может дать наличие паров воздуха или ацетона. Поскольку я был задержан сотрудниками милиции на автозаправке, наличие паров бензина в данном случае исключить нельзя, однако данное обстоятельство судом не учтено и должным образом не оценено. Также Сиротинин А. Н. пояснил суду, что иного оборудования, кроме приборов для анализа паров выдыхаемого воздуха, в больнице не имеется.
Не может являться доказательством и акт медицинского освидетельствования № 45, составленный вышеупомянутым свидетелем по следующим причинам. Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации, а акт медицинского освидетельствования прилагается к соответствующему протоколу. Во исполнение этой нормы кодекса Правительством принято постановление № 930 от 26 декабря 2002 года «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» (далее по тексту – Постановление № 930). В соответствии с п. 8 указанного Постановления, медицинское освидетельствование производится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ. Таким нормативным актом является приказ Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее по тексту – приказ № 308). Данные нормативные акты, регламентирующие порядок освидетельствования, были в данном случае грубейшим образом нарушены. Это выразилось в следующем:

1.) Как установлено п. 4 Постановления № 930 и п. 1 Приложения № 3 («Инструкции по проведению медицинского освидетельствования….», далее по тексту – Инструкция) к Приказу № 308, медицинское освидетельствование производится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Однако из материалов дела не видно, что Троицкая городская больница имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования, в суд данные документы ни врачом, ни сотрудниками ГИБДД не представлено. Вполне возможно, что данное медучреждение имеет лицензию на оказание медицинских услуг, однако вправе ли оно оказывать услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, из материалов дела не видно, из чего можно сделать вывод, что сделанное сотрудником данного учреждения заключение не может являться доказательством вины.
2.) В соответствии с п. 6 Постановления № 930 и п. 4 Инструкции, медицинское освидетельствование производится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку. Однако ни из материалов дела, ни из показаний врача Сиротинина А. Н. нельзя установить, имеет ли он соответствующую подготовку. Никаких подтверждающих это документов (свидетельств или удостоверений) в суд представлено не было, судом не изучалось и к материалам дела не приобщено, что даёт основания сомневаться в достоверности данных, полученных указанным врачом.
3.) В соответствии с п. 6 Инструкции, при освидетельствовании используются технические средства индикации и измерения, зарегистрированные и разрешенные Министерством здравоохранения Российской Федерации для использования в медицинских целях и рекомендованные для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как видно из акта медицинского освидетельствования № 45, врачом использовался прибор под названием «____________». Однако в деле нет никаких данных относительно того, зарегистрирован ли данный прибор для использования в медицинских целях и рекомендован ли он Минздравом для проведения такого освидетельствования. Отсутствие в деле документов, подтверждающих допуск данного прибора к использованию в указанных целях, делает ничтожными доказательства, полученные с использованием этого аппарата.
4.) Акт медицинского освидетельствования № 45 составлен с нарушением требований, предъявляемых к нему. Так, п. 9 Инструкции требует при заполнении акта все пункты заполнять без каких-либо сокращений и подчеркиваний. Однако основные пункты акта, касающиеся фиксации результатов проб выдыхаемого воздуха, заполнены не полностью. В форме акта, утверждённой Приказом № 308, предусмотрено, что наряду с названием и серийным номером прибора, используемого для проведения исследования, необходимо указывать и дату последней проверки (поверки) прибора. Однако в нарушение этого требования, сведения о последней проверке (поверке) прибора в соответствующих графах акта отсутствуют, ввиду чего невозможно установить, когда данный прибор в последний раз проверялся на соответствие требованиям и достоверность показаний. Тем самым нарушены также и требования закона РФ «Об обеспечении единства измерений», в соответствии с которым, на приборы, используемые в области здравоохранения, распространяются требования о наличии регистрационного удостоверения и сертификата соответствия, а также требования о проведении проверки (поверки) с периодичностью, установленной для каждого вида прибора. Однако, поскольку сведения о последней проверке (поверке) прибора в акте не указаны, можно предположить, что прибор не проверялся никогда, поэтому полученные с его помощью результаты не могут считаться достоверными и не могут быть положены в основу решения о виновности.
5.) При проведении медицинского освидетельствования нарушены и требования п. 11 Инструкции, в соответствии с которым, основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований. Для фиксирования результатов лабораторных исследований в акте предусмотрен п. 13, где должно быть указано, какие биологические среды отбираются у освидетельствуемого и каковы результаты этого исследования. Однако, как видно из акта № 45, никакие анализы не были взяты и лабораторные исследования не проводились. Это является нарушением п. 11 вышеуказанной Инструкции, так как данная норма требует выносить заключение на основе комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований. Поскольку лабораторные исследования не проводились, их результаты не были учтены, и заключение сделано без учёта этих данных, то есть вывод о наличии у меня состояния алкогольного опьянения сделан без учёта фактов, которые в силу п. 11 Инструкции являются обязательными. Поэтому данные выводы также не могут служить доказательствами, поскольку получены с нарушением закона, что в силу ст. 29.6 КоАП РФ делает данные доказательства не имеющими юридической силы. Отказ врача от взятия у меня анализов нашёл своё прямое подтверждение и при допросе Сиротинина А. Н., который в судебном заседании сообщил суду, что медицинский кабинет, где проводилось освидетельствование, не оборудован соответствующими приборами и инструментами, необходимыми для получения биологических анализов, и никакие анализы у меня не брались. Этот факт также свидетельствует о недостоверных выводах освидетельствования, произведённого исключительно с помощью исследования выдыхаемого мной воздуха, поскольку отсутствие в медицинском учреждении необходимых материалов не является основанием для нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного действующими нормативными актами Правительства РФ и Министерства здравоохранения РФ, а также ущемления моих прав на всесторонне, полное и объективное изучение обстоятельств дела. Таким образом, с учётом допущенных нарушений, акт медицинского освидетельствования № 45, имеющийся в материалах дела, является недопустимым доказательством, поскольку освидетельствование и составление данного акта произведено с нарушением требований, установленных действующим законодательством, и не может быть положено в основу обвинения меня в совершении административного правонарушения.
6.) Одним из доказательств судом признаны показания моей жены, Ковалёвой Л. Б., однако это также незаконно, поскольку в своих показаниях она чётко и ясно показала, что никаких признаков алкогольного опьянения у меня не было, алкоголь я в тот день не употреблял и был совершенно трезв.
7.) С самого начала я утверждал и утверждаю, что в тот момент не был в состоянии алкогольного опьянения. Реакции, отдалённо напоминающие клинические признаки алкогольного опьянения, могли возникнуть от употребления мной лекарственных препаратов, рекомендованных мне лечащим врачом в связи с лечением зубов. Справка об этом также имеется в деле (л. д. ). Косвенно моя невиновность подтверждается и показаниями врача Сиротинина А. Н., который показал, что реакцию, похожую на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, могут быть и другие вещества – бензин, ацетон и т. п. Поскольку в то время я принимал лекарственные средства, не исключено, что ввиду их употребления в выдыхаемом мной воздухе приборы зафиксировали возможное наличие паров алкоголя. Единственным бесспорным и неопровержимым доказательством могли бы быть результаты лабораторного исследования биологических сред (анализов крови, мочи или слюны), однако поскольку эти анализы у меня не брались, считать доказанным факт употребления мной алкоголя и управления транспортным средством в состоянии опьянения полностью не доказан.


Таким образом, из вышеуказанного следует, что моя вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана, использованные доказательства получены с нарушением закона (освидетельствование проведено в учреждении, наличие лицензии у которого не проверено; при анализе использовались приборы, достоверность показаний которых не подтверждена сертификатами и регистрационными удостоверениями; дата последней проверки/поверки приборов неизвестна и в нарушение требований Инструкции в акте не указана; медицинское освидетельствование проведено врачом, не имеющим соответствующей подготовки; вывод о наличии алкогольного опьянения сделан исключительно на основе анализа проб воздуха без обязательного изучения биологических анализов в лабораторных условиях, что является обязательным; не приняты во внимание мои объяснения и показания моей жены о том, что я не находился в состоянии алкогольного опьянения; на дана оценка тому, что мной употреблялись лекарственные препараты, в составе которых могут иметься спиртосодержащие вещества). В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, а также ст. 29.6 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением закона, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. КоАП РФ, -


П Р О Ш У :


1. Постановление мирового судьи судебного участка № 193 г. Троицка Московской области Соловьёва В. С. – отменить.
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить мне водительское удостоверение.




«___» марта 2004 года ____________(Ковалёв С. А.)

Ситуация была такова, меня остановили на Балаклавском проспекте 1го декабря, после проверки документов мне предложили дыхнуть в трубку, я согласился т.к ничего не пил и о чудо, трубка показала желтый огонек, я сказал что хочу съездить на экспертизу т.к. ничего не пил и уверен в своей правоте, меня отвезли на болотниковскую улицу, где гаец пошел к доктору, они говорили минут 5, затем вызвали меня. Еще с порога доктор воскликнул "Какой красавец, какой запашок!!!"...Дал трубку, я дыхнул, он мне не показав результата сказал что я пьян, сел составлять протокол, я спросил сколько там промиле, он сказал достаточно... Я потребовал провести анализ мочи, провели...тетка ушла с банкой за дверь и от туда крикнула спустя минуту что у меня 1 промиле...врач составил протокол не дав даже взглянуть его, сказал что все можно уладить за 1200$ был послан ну и отправили меня домой...Я поехал на независимую в тушино, меня продули, все по нулям, там мне врач сказал что на болотниковской Главк и он не попрет против них и чтоб я езжал в область типа тем пох но московского главка. Я поехал в Красногорк, там все сделали, все по нулям, дали справку. Был суд, судья отложила дело чтобы я запрал оригинал протокола независимой, на втором слушании она сказала что отошлет оба протокола на Медицинскую коммисию и чтоб она решала какой протокол верен. Пришел результат комиссии, там написанно, что найдено было 0.5 промилле и они могли выветреться за 1.40 пока я ехал на независимую, тем самым я совершил адм. преступление и судья лишила на полтора года прав. Также мне судья сказала что нет закона по которому мне дается 2 часа на независимую и поэтому результат независимой экспертизы расматриваться не будет... Может кто знает, каким образом мне обжаловать ее решение т.к. это реальный беспредел че они творят!

источник

Интересное решение ВС по поводу раздела квартиры. Одна сторона представила договор дарения денег в качестве доказательства того, что квартира приобретена на личные средства супруга. Вторая сторона ничего не представила и ничего не получила.

На самом деле здесь речь идет о комнате, но что комната, что квартира - не имеет значения, и то и другое это объект недвижимости.

Форум юрклуба

УТРАТА ЖИЛЬЯ ПРИ РАСПАДЕ СЕМЬИ

О том, что новый Жилищный кодекс РФ создал гораздо больше проблем, чем решил их, говорят многие. Разработчики закона, отражая нападки юристов-практиков, заявляют, что многие нормы были введены в жилищное право для максимальной защиты прав собственников жилых помещений и направлены на максимальную реализацию жилищных прав всех граждан. Но это не так, поскольку в результате такой реформы сотни, а то и тысячи граждан-нанимателей рискуют оказаться на улице в прямом смысле этого слова, да и сами собственники жилья могут его лишиться помимо своей воли при определенных обстоятельствах.

Самой сложной и самой болезненной для многих граждан РФ стала норма ст. 31 Жилищного кодекса РФ <Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении>. Часть 2 указанной статьи хотя и наделяет членов семьи собственника жилого помещения равными с собственником правами по пользованию занимаемым жилым помещением, но носит во многом декларативный характер. Такое понимание нормы вызвано тем, что ЖК РФ в ч. 4 ст. 31 содержит формулировку: <В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи>. Заметим, что закон говорит не о разводе, а о прекращении семейных отношений. Это означает, что сын - собственник квартиры, создавший отдельную семью и прекративший семейные отношения с матерью или отцом, по смыслу закона вправе выселить их на улицу. Формально подходя к решению проблемы, ему необходимо лишь доказать в суде факт прекращения семейных отношений с выселяемыми.
Правда, закон содержит ряд ограничений. Так, суд вправе сохранить на определенный срок право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, за бывшим членом его семьи, если:
- у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;
- если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
В проекте ЖК РФ предусматривалось, что сохранение права пользования может быть продлено судом только на год, но в конечной редакции ЖК РФ законодатель отдал вопрос о сроках проживания такого гражданина на усмотрение суда в зависимости от обстоятельств каждого конкретного дела. При этом закон не дает ответа на вопрос о том, может ли этот уже установленный срок быть продлен судом. При определенных обстоятельствах, на мой взгляд, такое продление срока вполне допустимо для нетрудоспособных граждан.
В той же ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что, сохраняя за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением, суд вправе обязать собственника обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Прежде всего эта норма защищает несовершеннолетних детей собственника от выселения. Но сейчас можно только предполагать, каковы будут перспективы реализации этой нормы. Скорее всего, ребенок, зарегистрированный у отца-собственника квартиры, так и останется зарегистрированным у него, а проживать фактически будет по месту жительства матери. Вряд ли собственник будет приобретать отдельное жилье для несовершеннолетнего ребенка. У него на это может просто не быть денег.
Особо следует сказать о правах лиц, которые проживали совместно с собственником на момент приватизации жилого помещения, но по каким-то причинам отказались от приватизации. Подлежат ли такие лица выселению, если они перестали быть членами семьи собственника жилого помещения? ЖК РФ ответа на этот вопрос не дает, но Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 189-ФЗ <О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации> сохраняет за ними право пользования жилым помещением наравне с собственником.
На мой взгляд, вопрос о выселении бывшего супруга из квартиры собственника жилого помещения - наиболее сложный из тех, которые возникнут перед судом.
Казалось бы, если нет указанных выше ограничений, то бывший супруг подлежит бесспорному выселению. Но не все так просто.
В моей адвокатской практике, например, был такой случай: суд в марте 2004 г., применяя нормы старого ЖК РСФСР, разрешил спор между собственником и бывшим членом его семьи о выселении, и теперь бывший супруг законным решением суда наделен правом пользования жилым помещением собственника. Как известно, в силу ст. 134 ГПК РФ повторное обращение в суд по этому вопросу будет уже недопустимо.
Вообще, на мой взгляд, решение суда о выселении бывшего супруга собственника жилого помещения будет законно только в отношении лица, зарегистрированного в качестве супруга собственника жилого помещения после 1 марта 2005 г., то есть после вступления в действие нового ЖК РФ. Поясню свою мысль.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Действовавшим до 1 марта 2005 г. жилищным законодательством предусматривалось право гражданина пользоваться жилым помещением, находящимся в собственности бывшего супруга. Право на жилище бывших супругов было законно и в силу этого - конституционно. Теперь в России действует другой закон, и этот закон умаляет жилищные права бывших супругов. Поэтому положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не должны применяться к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, приобретшим право пользования этим помещением до 1 марта 2005 г. Кроме норм Конституции РФ на защиту прав бывших супругов встает также Федеральный закон <О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации>. В ст. 5 этого закона четко указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Поскольку право пользования жилым помещением собственника возникло у рассматриваемой категории лиц до 1 марта 2005 г., нормы нового ЖК РФ к этим правоотношениям применяться не должны.
Однако это не означает, что собственник ограничен правами бывших членов семьи при распоряжении своей собственностью. С 1 января 2005 г. вступила в действие новая редакция ст. 292 ГК РФ. Теперь согласно ч. 2 указанной статьи переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Изменение этой принципиально важной нормы права означает, что теперь собственник жилого помещения вправе продать его, не заботясь о правах проживающих у него в квартире лиц. Продав квартиру, в которой зарегистрирован бывший супруг, и купив вместо нее точно такую же в том же подъезде, можно избавиться от бывшего супруга раз и навсегда. Даже без утомительного судебного разбирательства (это теперь уже будет проблема покупателя квартиры). Справедливо это или нет - другой вопрос, но на сегодняшний день таково российское жилищное законодательство.
Статья 292 ГК РФ в новой редакции вообще очень интересна. Теперь не требуется согласие органов опеки и попечительства для продажи жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, и для продажи недвижимости, принадлежащей несовершеннолетним. Такое согласие осталось необходимым лишь для детей, оставшихся без попечения родителей. Имеется в виду, очевидно, что родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выражают их волю в полном объеме, и дополнительного контроля со стороны органов опеки не требуется. Зато новый закон требует согласие органов опеки и попечительства при отчуждении жилого помещения, в котором проживают граждане, находящиеся под опекой или попечительством.
Как видим, по новому жилищному законодательству члены семьи собственника жилого помещения оказались не в лучшем положении. Но и самому собственнику не всегда будет хорошо (взять, например, ст. 32 ЖК РФ о выкупе жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о котором уже писал <ДА> в № 5), особенно когда таких сособственников у жилого помещения несколько.
Зачастую наследниками доли жилого помещения становятся лица, никогда не пользовавшиеся им, а может быть, даже и не знавшие о его существовании до смерти наследодателя. И вот, став собственниками 1/6 или 1/8 однокомнатной квартиры, они регистрируются в ней и требуют по суду вселения в эту квартиру. Всем понятно, что такие судебные процессы инициируются только с одной целью - получить как можно больше денег за причитающуюся им долю с основных собственников квартиры. Конечно, формально суд будет на стороне вселяющихся и своим решением вселит таких наследников в однокомнатную квартиру. Жизнь основных собственников жилья может превратиться в ад. Но это никого не волнует. Большинство юристов скажут, что институт собственности священен и ничего сделать нельзя.
И все же это не так. Действительно, наше законодательство максимально защищает интересы даже самого маленького собственника. Но не надо забывать о существовании ст. 247 ГК РФ. Эта статья особенно привлекательна в свете рассматриваемой жилищной проблемы. Если имуществом невозможно пользоваться и владеть по назначению в силу незначительности доли (нельзя жить на 20 сантиметрах в квартире), то такой участник долевой собственности вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящемся на его долю, соответствующей денежной компенсации. По-моему, это самый разумный выход в данной ситуации, когда независимый эксперт посчитает общую стоимость квартиры и размер денежной компенсации за эту долю.

Светлана ДОБРОВОЛЬСКАЯ, адвокат

Источник

В ЦЕПЯХ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ

Выдел моей доли в однокомнатной квартире и совместное проживание с собственником невозможны. Соглашение о разделе, пользовании, выплате компенсации, ее размере и порядке ее выплаты не достигнуты. Может ли суд обязать сособственника выплатить мне компенсацию в разумный срок или хотя бы в течение года, как быть, если сособственник заявит об отсутствии у него денежных средств? Можно ли в таком случае предложить суду выставить квартиру на продажу по рыночной цене и на ее половину обязать сособственника купить себе другое жилье, например, комнату в квартире, или обязать меня купить сособственнику другое жилье в пределах стоимости его доли? Имеется ли такого рода судебная практика?

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на норме ст. 35 Конституции РФ, запрещающей лишение гражданина имущества иначе как по решению суда. Главный принцип раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на равенстве прав участников и реализации принадлежащих им прав по соглашению. Отсутствие соглашения между сособственниками значительно усложняет процедуру раздела имущества, что видно из содержания ст. 252 ГК РФ, применяемой к возникающим между сособственниками правоотношениям.
Так, раздел имущества означает выдел доли одного из собственников. Такой выдел может производиться как путем определения идеальной доли, то есть определения соотношения приходящегося на каждого из сособственников имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ), так и путем выдела доли в натуре (п.п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ), для которого, в свою очередь, установлены определенные ограничения.
Условиями выдела в натуре доли одного из собственников являются:
1. Соразмерность выделяемой доли (то есть той части имущества, которая фактически будет передана собственнику) идеальной доле. Несоразмерность реальной доли идеальной может быть устранена денежной компенсацией, что не создает сособственникам препятствий при разрешении данного вопроса.
2. Выдел доли в натуре допускается только в случае, если он не повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности. Применительно к порядку выдела доли в жилых помещениях, что на практике как раз и вызывает большие затруднения, это означает, что выделяющемуся собственнику должна передаваться изолированная часть общего имущества, которая в результате раздела будет являться самостоятельным объектом права. Иными словами, выдел в натуре доли жилого помещения допускается только при наличии технической возможности передачи одному из собственников изолированной части, причем не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), а также оборудования отдельного входа.
Поскольку такой порядок к подавляющему большинству жилых помещений технически не применим, гарантией разрешения спора между собственниками может служить п. 2 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, если суд отказывает собственнику в удовлетворении исковых требований о выделе доли в натуре, это не препятствует собственнику обратиться в дальнейшем в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением на основании ст. 247 ГК РФ. Определение порядка пользования не связано с прекращением общей собственности и признанием права собственности на конкретный выделенный объект (доля в натуре), собственнику может быть передано и неизолированное помещение. При применении данной нормы учитывается не только принцип равенства прав собственников, но и заслуживающие внимания обстоятельства, в частности:
- сложившийся до возникновения спора порядок пользования;
- нуждаемость каждого из сособственников в пользовании определенной частью жилого помещения, состояние здоровья и др.
Возникающая несоразмерность долей также может быть устранена денежной компенсацией.
На практике распространены ситуации, когда один из собственников, считая, что доля другого собственника незначительна и может быть заменена денежной компенсацией, требует в судебном порядке прекращения права другого собственника и при этом просит суд возложить на него обязанность выплатить другому собственнику денежную компенсацию. Парадоксальность этой ситуации в том, что истец требует на себя же возложить определенные обязанности, то есть, по сути, становится одновременно и ответчиком по делу. В действительности же в данном случае мы имеем дело с ошибкой истца в применении ст. 252 ГК РФ, допускающей возможность выплаты денежной компенсации вместо выдела доли в натуре. Ошибка заключается в том, что право требовать замены доли денежной компенсацией принадлежит выделяющемуся собственнику. Истцы же в таких случаях ссылаются на то, что согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию. Довод верный, но, повторю, порядок, предусмотренный этой нормой, заключается в том, что она применяется только в том случае, когда заявлены требования о выделе доли в натуре, что прямо следует из п. 4 ст. 252 ГК РФ.
Например, доля первого собственника составляет 1/7, доля второго - 6/7. Первый собственник обращается в суд с требованием о выделе его доли в натуре, однако в ходе рассмотрения спора устанавливается, что такой выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. В этом случае возможны три варианта:
1) если первый собственник (выделяющийся) согласен на выплату ему денежной компенсации вместо выдела доли в натуре, право собственности прекращается с его согласия;
2) если первый собственник не согласен на выплату денежной компенсации вместо выдела доли в натуре, однако судом установлено, что доля первого собственника незначительна, а сам собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, выплата денежной компенсации может быть произведена и без его согласия;
3) если первый собственник не согласен на выплату денежной компенсации вместо выдела доли в натуре и отсутствуют доказательства того, что доля первого собственника незначительна, а сам собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, прекращение права собственности не допускается.
Замечу, что такое соотношение долей, к примеру, как 1/3 и 2/3, либо 1/2 и 1/2, изначально исключает замену доли денежной компенсацией без согласия собственника.
Таким образом, замена доли денежной компенсацией без согласия собственника возможна только при предъявлении требований выделяющимся собственником, но не остальными участниками общей собственности. В противном случае действия других собственников повлекут нарушение ст. 35 Конституции РФ, поскольку направлены на принудительное прекращение права собственности.
По тем же основаниям не допускается и возложение в судебном порядке каких-либо обязанностей по реализации спорного имущества, приобретению другого взамен или установлению сроков выплаты компенсации, а также иные меры принудительного воздействия на собственников, поскольку они также противоречат требованиям закона, предоставляющего собственнику право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Действия суда в таких случаях, с учетом изложенных выше требований законодательства, направлены на предоставление спорящим сторонам возможности мирного разрешения спора. И недовольство <обиженного> собственника нормами законодательства не имеет оснований, так как установленные законом правила направлены на соблюдение справедливого порядка распоряжения имуществом: для собственников, в равной степени имеющих интерес в принадлежащем им имуществе, он достигается путем соглашения либо определения порядка пользования имуществом в судебном порядке;
для собственников, не заинтересованных в имуществе, - путем прекращения права собственности на имущество и получения компенсации его стоимости (право требовать выдела доли в натуре принадлежит любому собственнику, а не только владельцу меньшей доли), либо через отчуждение имущества, в том числе путем заключения договора купли-продажи доли с соблюдением права преимущественной покупки другими сособственниками.
Во всех случаях установленный порядок направлен на предотвращение попыток злоупотребления собственниками своими правами, с чем, к сожалению, нередко приходится сталкиваться в судебной практике.

Мария ЛИПОВЕНКО,
юрист

источник

В ПОИСКАХ АДВОКАТА

Решив обратиться за помощью к профессиональному адвокату и, соответственно, оплатить ее, клиент желает заполучить хорошего адвоката. Но как найти такого среди довольно многочисленного адвокатского сообщества?

Вопрос поиска адвоката решается сегодня довольно просто, поскольку адвокатские услуги рекламируются чрезвычайно широко. Что же касается вопроса выбора хорошего адвоката, то он намного сложнее.
<Отличить хорошего юриста от плохого, - пишет адвокат Е.М. Берлин, - можно тем же способом, каким мы различаем хороших и плохих врачей. Если у врача выздоровел один больной, то это ни о чем не говорит, если двое, то это, скорее всего, совпадение, но если у него встают на ноги семьдесят процентов больных, то это говорит о том, что он профессионал высокого класса. Точно так же оценить юриста можно, только понаблюдав за его работой, поэтому лучшей оценкой будут положительные отзывы его клиентов>. (Е.М. Берлин. Самоучитель по юридической защите своих интересов. Подробные инструкции неспециалистам для практической работы. М., 2003).
А что делать, если получить такие отзывы невозможно, поскольку никто из ваших знакомых и их знакомых никогда не имел дела с адвокатами? В таком случае можно воспользоваться приведенными ниже советами.
Вначале самые общие рекомендации.
Обычно непосредственное узнавание человека человеком происходит двумя путями: первое представление составляется путем оценки внешних признаков, а уже затем оно дополняется или меняется в процессе общения.
Хороший костюм, стильная обувь, часы известной марки, дорогая авторучка, как правило, свидетельствуют об успехах адвоката на профессиональном поприще. На мой взгляд, если адвокат пришел на встречу с клиентом в джинсах и свитере - это первый повод усомниться в его профессионализме. Можно, конечно, предположить, что данный адвокат просто скромный человек или считает, что внешний вид - не самое важное в юриспруденции. Но, поверьте, таких среди адвокатского сообщества крайне немного. Скорее всего, перед вами банальный скряга, который жалеет раскошелиться на приличный костюм. Но в таком случае вполне вероятно, что он не станет делиться с клиентом и всем своим адвокатским потенциалом. Подобные адвокаты в своей деятельности руководствуются не принципом <Помоги клиенту и заработай сам!>, а принципом <Заработай и, может быть, помоги клиенту>.
К внешним признакам успешного адвоката следует отнести и наличие офиса, обстановка в котором будет под стать одежде юриста: вежливый секретарь, хорошая офисная мебель, на стене кабинета - грамоты и дипломы, свидетельствующие об успехах его владельца в деле защиты прав и свобод граждан и признании этих заслуг адвокатской корпорацией. Не стесняйтесь подойти поближе и прочитать, что там написано. Если дипломы настоящие, адвокату будет приятен ваш интерес, а вы для себя почерпнете дополнительные сведения о нем.
Хотя внешние признаки очень важны, большую значимость для составления мнения об адвокате, безусловно, имеет непосредственное общение с ним, в процессе которого клиент с достаточно большой долей вероятности может выяснить, каков юрист на самом деле, не одолжил ли он костюм у товарища и не арендовал ли кабинет на время, чтобы пустить пыль в глаза клиенту (к сожалению, такие прецеденты бывают).
Очень важно обратить внимание на то, как адвокат держит себя, как он говорит. Если защитник косноязычен, не смотрит вам прямо в глаза или, напротив, явно начинает играть перед вами спектакль, есть повод задуматься, тот ли он, за кого себя выдает. Должны насторожить клиента и обещания быстрого и легкого выигрыша дела либо, наоборот, грубость и высокомерие. Первое может свидетельствовать о том, что адвокат просто хочет заполучить вас как клиента, а второе - о том, что он не уважает вас и в вас не заинтересован.
Хороший адвокат никогда не позволит себе панибратского обращения с клиентом, вы не услышите в его речи жаргонных или нецензурных слов, даже если сами будете излагать свои мысли в подобной манере.
Вместе с тем было бы наивным полагать, что только по качественной одежде, хорошо поставленной речи и приятной манере себя держать можно <вычислить> хорошего адвоката. Ведь в адвокатуре, как в армии, есть <товарищи полковники>, <просто полковники> и <эй, полковники>. Несмотря на то, что все <полковники> одеты в одинаковую форму, способности, возможности и уровень профессионализма у них разные. Если исходить из этих критериев, адвокатов условно можно разделить на несколько категорий, каждая из которых заполняет определенную нишу в сфере адвокатской деятельности:
- известные адвокаты (включая адвокатов-звезд);
- адвокаты-посредники;
- <государственные> адвокаты;
- <просто адвокаты>.
К какой категории обращаться, зависит от многих факторов. В частности, от того, для чего конкретно вам нужен адвокат, какие ожидания вы на него возлагаете, на какую сумму оплаты его услуг рассчитываете, наконец, от ваших моральных устоев.
Если ваше дело сложное и требует мощной адвокатской поддержки, которую вы в состоянии оплатить, можно обратиться за помощью к известному адвокату. Известность в определенной степени свидетельствует о высоком профессионализме адвоката.
В первую очередь, к известным адвокатам относят тех, чьи имена на слуху: о них пишет пресса, их приглашают для участия в теле- и радиопередачах, просят прокомментировать те или иные вопросы.
Некоторые менее известные представители адвокатского сообщества считают, что эти их более удачливые коллеги своей известностью обязаны случаю, громкому удачному процессу или другим удачно сложившимся обстоятельствам, а не высокому профессионализму. Возможно, кто-то из тех адвокатов, что кочуют из одной телепередачи в другую, действительно стал популярен по воле случая или благодаря незаурядным организаторским способностям. Однако большинство адвокатов-звезд поднялись на волну популярности благодаря собственным талантам и колоссальному трудолюбию, неординарному подходу к ведению сложных дел.
Известность адвокату создают не только средства массовой информации. Сведения об известных адвокатах можно найти в специализированных юридических изданиях: справочниках, каталогах, сборниках. Классическим примером может служить книга о практикующих адвокатах <Российская адвокатура на рубеже веков> (М., <Домашний адвокат>, 2001), в которой представлены 147 адвокатов, претендующих на право быть первыми среди равных.
Еще один путь сверки имиджа адвоката с реальным состоянием его дел - Интернет. Известный адвокат наверняка <засветится> в десятках ссылок разнообразных поисковых систем. Это и свидетельства о делах адвоката (речи, судебные прецеденты, журнальные и газетные статьи), и факты его публичной деятельности (участие в пресс-конференциях, общественно-значимых событиях).
Наконец, определенное представление о профессионализме адвоката дает его научно-практическая деятельность. Как правило, исследования юристов, имеющих богатый практический опыт и выступающих с научными статьями, находят отражение в базах современных правовых систем: <Гарант>, <Консультант Плюс>, электронных версиях журналов <Ваше право>, <Домашний адвокат> и других.
Если большинство из вышеназванных составляющих налицо, вы можете быть уверены, что нашли действительно известного адвоката. Однако для того, чтобы известный адвокат стал вашим, вам придется раскошелиться на очень крупную сумму, а в случае с адвокатом-звездой - колоссальную.
Значит ли это, что человеку среднего достатка получить квалифицированную юридическую помощь невозможно? Отнюдь! Только в Москве практикуют свыше 11 тысяч адвокатов, в Московской области их число превысило 4 тысячи, и вся эта армия отнюдь не перегружена поручениями богатых доверителей. Поэтому, предоставив состоятельным клиентам состоятельных адвокатов, число которых составляет ничтожный процент от общей адвокатской массы, обратимся к другим категориям защитников: посредникам, государственникам и просто адвокатам.
Деятельность адвокатов-посредников, по сути, является незаконной и тем не менее эти адвокаты не переводятся. Их можно разделить на две группы. В первую входят те, кто, создавая видимость работы, обеспечивает плавный переток денег из карманов клиентов в карманы следователей, прокуроров, судей и практикующих адвокатов, непосредственно занимающихся защитой этих клиентов. Ко второй категории относятся несуны-почтальоны, доставляющие в тюрьмы и следственные изоляторы передачи и записки от родственников и партнеров, и получающие за это мзду от 100 условных единиц и выше.
Адвокаты-посредники, входящие в первую группу, убеждены сами и стараются убедить клиента, что адвокат, имеющий широкий круг знакомств и эффективно пользующийся этими знакомствами во имя интересов клиента, может достичь гораздо больших результатов, чем обычный защитник. Возможно. Однако рано или поздно он окажется поставлен перед необходимостью проявить свои профессиональные качества: составить заново исковое заявление, заявить ходатайство или поставить нужный вопрос в ходе допроса доверителя, <поймать> следователя на процессуальной ошибке. Неиспользование таких резервов подчас имеет куда более губительные последствия, чем непереданная взятка.
Привыкая к легкому хлебу от срезанных со взяток купонов, адвокаты-посредники все более отвыкают от творческой работы, им кажется рутиной просиживание над толстыми томами уголовных дел, поиск новых доказательств в пользу доверителя, поэтому в случае возникновения необходимости пошевелить мозгами они нанимают других адвокатов, которые за нормальный гонорар выполняют непосредственно адвокатскую работу. Можете представить, уважаемые читатели <ДА>, во сколько вам обойдутся такие услуги.
К тому же на почве, удобренной <добросовестным> посредничеством, порой расцветает посредничество недобросовестное. Приведу только один пример.
По делу о разбойном нападении и убийстве был задержан и арестован гражданин Азербайджана Д. Чтобы обеспечить его правовую защиту, родственники Д., люди состоятельные, по рекомендации знакомых заключили соглашение <с очень грамотным> адвокатом. Защитник оказался человеком ушлым. Оценив клиентов по внешнему виду и готовности платить, не вникая в сущность адвокатской работы, он запросил такую цену, от которой опешил бы иной московский бизнесмен. Расчет мошенника строился на том, что клиенты - люди приезжие, никого в городе не знают и наводить справки о ценах не станут. Так оно и оказалось. Слушая, как этот <златоуст>, рассказывая о выигранных делах, называет имена руководителей правоохранительных органов, следователей, прокуроров, судей, родственники арестованного пришли к выводу, что действительно нашли самого лучшего адвоката, поэтому когда он по секрету поведал им, что в городе якобы существуют расценки за услуги правоохранительных органов, безропотно выложили деньги.
Требования денежных вложений для решения тех или иных вопросов через нужных людей продолжались на протяжении всего досудебного и судебного разбирательства. На самом деле мошенник присваивал деньги себе. При этом он рисовал родственникам животрепещущие картины борьбы за интересы клиента и сокрушался по поводу того, что ничего не выходит, потому что противоборствующая сторона одолевает более мощными взятками... В итоге Д. был приговорен к 20 (!) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Конечно, случаи столь циничного присвоения адвокатом средств доверителя полностью - скорее исключение, нежели правило. Гораздо чаще встречаются факты частичного присвоения адвокатами-мошенниками сумм, которые они действительно передают нечистым на руку чиновникам и судьям. Однако действия таких адвокатов в любом случае являются преступными.
По поводу подобных деяний Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10 февраля 2000 г. № 6 отмечает следующее: если лицо получает от кого-либо деньги якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Он также должен нести ответственность за подстрекательство к даче взятки. Кроме того, действия адвоката, вводящего клиента в заблуждение свидетельствами о том, что конкретное должностное лицо вымогает взятку у его подзащитного, могут быть квалифицированы по совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи и других должностных лиц, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Для того, чтобы не стать жертвой мошенника, лучше лишний раз навести об адвокате справки в том адвокатском образовании, где он работает, или в адвокатской палате. О добросовестном и хорошем адвокате даже скупые на похвалу коллеги отзовутся положительно, о плохом промолчат, но о мошеннике точно скажут, что не советовали бы иметь с ним дело.
Что же касается чисто профессиональных качеств, то отличить посредника, относящегося к первой категории, от адвоката-профессионала довольно просто. Профессионал компетентен, а посредник в основной своей массе, хоть и предприимчив, но неграмотен. Так что если в тексте собственноручно составленной им бумаги будут грамматические, синтаксические или стилистические ошибки, а нормы правовых актов - не вполне соответствовать существу рассматриваемого дела (не поленитесь, загляните в закон и убедитесь в этом сами), нет сомнения: перед вами классический посредник.
В отличие от посредников первой категории, адвокаты-почтальоны не претендуют даже на видимость адвокатской деятельности. Их нанимают для совершенно определенной работы, указанной выше.
<Государственными> называют тех адвокатов, которые по назначению следователя, прокурора или суда защищают обвиняемых в совершении уголовных преступлений. Среди таких адвокатов встречаются люди молодые, недавно закончившие вузы. Они еще не успели обзавестись собственными клиентами, но практиковать надо, вот и соглашаются брать дела, где по закону гарантируется участие адвоката. Способные выпускники обычно быстро нарабатывают соответствующий опыт и скоро к ним выстраивается очередь отнюдь не бедных клиентов, у которых возникли проблемы с законом (тюремная молва работает лучше всякой рекламы). Хорошо, если в сложной ситуации вам удастся выйти на такое вот молодое дарование. Но в основной своей массе государственные адвокаты - это люди, давно потерявшие интерес к профессии, защита ими обвиняемых часто ведется так, что лучше бы ее не было вовсе. Утверждение это вполне обоснованно, поскольку мне не раз приходилось нивелировать последствия их работы, выступая в качестве <вторичного> адвоката. Так, юриста А. государственный адвокат в буквальном смысле подвел под статью, грозившую ему лишением свободы.
А. был взят сотрудниками милиции, когда после нескольких кружек пива, не найдя поблизости туалета, отправился к ближайшим кустам. Заломив несчастному руки за спину, они выбили ежедневник, который тот держал под мышкой, а когда его подняли, в ежедневнике обнаружился пакетик с героином - разовая доза наркомана 0,1 г. Тут же были приглашены понятые, составлен протокол. В результате А. задержали на двое суток. Следователь провел с ним соответствующую работу и порекомендовал адвоката, который вытащит А. из тюрьмы. Сбитый с толку, подавленный А. соглашался на все.
Между тем назначенный следователем адвокат предложил ему не запутывать ситуацию и признать <вину>, изложив следующую (абсолютно бесперспективную для защиты!) версию произошедшего: А. нашел пакетик при выходе из метро и, не зная, что в нем, положил в карман. Обычно такие <находки> квалифицируются органами следствия и суда как приобретение наркотических средств. Адвокат, запросив за свои услуги 2 тысячи долларов, пообещал А., что тот понесет минимальное наказание. При таком сценарии режиссеры этого дурного спектакля убивали сразу трех зайцев: оперативники получали очередную галочку в раскрываемости преступлений, следователь с блеском отчитывался об успешном раскрытии преступления, связанного с приобретением наркотиков, а адвокат получал свои 30 сребреников.
В какой-то момент А. и его родственники почувствовали подвох и обратились ко мне, но время уже было упущено, и защищать интересы обвиняемого мне пришлось непосредственно в судебном заседании. Представив подлинную картину происшедшего с моим подзащитным, я заявил о факте фальсификации доказательств по рассматриваемому уголовному делу, представил подлинные доказательства и потребовал безусловного оправдания подсудимого. Когда был объявлен перерыв, судья в беседе со мной признала, что сторона обвинения <переусердствовала>, однако об оправдательном приговоре не может быть и речи. Такова политика...
Нужно отдать судье должное: приговор был вынесен самый мягкий из всех возможных: 2 месяца лишения свободы условно. Тем не менее это был приговор, который повлиял на дальнейшую карьеру А. Он уже не мог стать судьей, о чем мечтал с институтской скамьи, и работа в правоохранительных органах для него также оказалась под запретом. А ведь всего этого могло не быть, если бы интересы А. с самого начала представлял не назначенный, а обычный адвокат, выбранный самим А.
Большинству российских граждан в силу невысоких доходов приходится иметь дело с <просто адвокатами> - членами адвокатских коллегий, бюро и других образований, которые честно делают свое дело: консультируют доверителей, составляют документы, пишут жалобы, защищают обвиняемых либо представляют потерпевших на следствии и в суде, в основном добросовестно отрабатывая свои, безусловно, более скромные, чем у известных адвокатов, гонорары. Но и они могут оказать клиенту неоценимую услугу, поскольку и среди них имеются профессионалы своего дела.
(О том, как найти в общей массе <просто адвокатов> профессионала - специалиста именно по вашему делу и каковы особенности работы адвокатов по уголовным и по гражданским делам, бизнес-адвокатов и адвокатов, специализирующихся на консультациях, читайте в следующем номере <ДА>).

Юрий ЩИГОЛЕВ,
кандидат юридических наук,
председатель комиссии
по представительству и защите
прав адвокатов Адвокатской палаты Московской области

Источник

Распоряжение Премьера Правительства Москвы # 1260-РП от 1995


Правила
пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома
и придомовой территории в РСФСР
(утв. постановлением СМ РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415)
(с изменениями от 18 января 1992 г., 23 июля 1993 г.)

В случае отсутствия отдельных жильцов свыше одного месяца оплата за коммунальные услуги за время их отсутствия не взимается. От оплаты за телефон и отопление отсутствующие лица не освобождаются

Кому: Савеловский районный суд Москвы
125047, Москва, Бутырский вал, 7
Тел. 250-5847
Истец: ФИО
Адрес:
Тел:
Ответчик1: Городская Клиническая Больница им.Боткина
125101, Москва, 2-й Боткинский проезд, 5
Тел. 945-0045
Ответчик2: Министерство Финансов РФ
103097, Москва, ул. Ильинка, 9
3е лицо ответчиков: Департамент здравоохранения Москвы
127006, Москва, Оружейный пер, 43
Тел. 251-8300
Сумма иска: 1’065’000руб.
Госпошлина: 200руб.

Исковое заявление
по компенсации морального ущерба от нахождения в больнице

12.07.07 я поступила около 3.00 утра в приемное отделение городской клинической больницы (далее ГКБ) им. Боткина с диагнозом открытый перелом черепа (копия прилагается). Реанимационный автомобиль 03 забрал свои чистые простыни и одеяла и оставил меня лежать практически голой. Мой муж ФИО2, потребовал у врачей дать мне что-нибудь прикрыться от холода и мне была предложена старая простыня с пятнами грязи и крови. Врачи отказались заменить ее на чистую по просьбе моего мужа поскольку другие такие же. После медленного оформления карты больного спустя 2 часа меня определили в отделение неврологии. Помощник санитара из-за недостатков людей попросил моего мужа помочь вместе с ним вести меня до корпуса №21 «Неврология», до палаты №512, в противном случае придется ждать до 8.00 утра когда придет другая смена санитаров. Муж согласился помочь, хотя в больнице не должно быть никакого «самообслуживания».
Состояние палаты №512 было очень грязным, все окна были немытыми и открывались на стройку, откуда шла пыль. Кондиционера к палате не было, поэтому вся пыль оседала в комнате. В палате 20м2 лежало 7 человек, на 8м месте был установлен грязный умывальник вместе с грязным и старым холодильником. Матрац, на котором я лежала, был из толстого старого поролона из которого постоянно сыпалась грязь и пыль, заменить его не было возможности поскольку остальные матрацы были такие же. Все туалеты на этаже были вообще без туалетной бумаги, там ужасно грязно и пахнет куревом (фотографии палаты прилагаются). Чтобы есть еду, которую приносят надо иметь с собой свою посуду и кухонные принадлежности, потому что больница посуду не дает. На завтрак кормят только кашей без сахара и соли, и варят ее только на воде вместо молока, что очень не вкусно. Суп состоит из 99% бульона, поэтому он невкусный. Вместо мяса на ужин дают котлеты ужасного качества.
Я попросила мужа доложить об этом дежурной медсестре и врачу, однако лечащий врач отказался комментировать ситуацию, поскольку, по его мнению, больнице Департамент здравоохранения Москвы не выделяет деньги на нормальное питание, обеспечение чистоты в помещениях и достойную зарплату сотрудникам – из-за этого ничего и не делается. Поэтому моему мужу приходилось через день носить мне из дома нормальную еду и питье, обеспечивать меня столовыми приборами, туалетной бумагой и остальными принадлежностями быта. Все это унижает мое человеческое достоинство и приносит мне моральные страдания, поскольку если государство не может позаботиться о больных, то значит такие люди государству не нужны.
Прошу суд запросить в качестве косвенного доказательства у ГКБ им.Боткина ежедневное меню для больных с 12.07.07 по 27.07.07 и объемы закупок продуктов в расчете на 1человека в 1сутки для приготовления меню. Так же прошу суд запросить в качестве косвенных доказательств у Департамента здравоохранения Москвы объемы финансирования больницы в части питания на 1день в расчете на 1человека, в части закупок новых матрасов, кроватей, постельного белья, кухонных принадлежностей, туалетной бумаги и так далее в расчете на 1человека. Уточняю, что косвенных - потому что товары закупались, но могли не доходить до больных.
Все это могут подтвердить мои свидетели. Прошу суд запросить у ГКБ им. Боткина все ФИО, адреса и телефоны пациентов, лежавших вместе со мной в палате №512 с даты 12.07.07 по 27.07.07 и опросить их в качестве свидетелей (предварительное их согласие было получено еще в больнице). Так же прошу суд опросить в качестве свидетеля моего мужа, который может все подтвердить (свидетельские показания прилагаются).
16.07.07 по моей просьбе мой муж подал жалобу на действия ГКБ им. Боткина в Тушинскую прокуратуру (копия прилагается). Департамент здравоохранения Москвы прислал отписку виде ответа, что жалоб врачу во время лечения от меня не было (копия прилагается), а прокуратура так и не провела никаких проверок.
Обычно срок лечения подобной болезни должен был составить не менее 30дней, но я больше не смогла терпеть подобные издевательства и поэтому, как только мое состояние более-менее улучшилось, я 27.07.07 «сбежала» из грязной больницы, выписавшись домой, проведя там 15дней. Прошу запросить у ГКБ им.Боткина в качестве косвенного доказательства обычный срок нахождения больных с подобным диагнозом.
Считаю, что в отношении меня была нарушена ст.3 Европейской конвенции по правам человека «Никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению». Такими действиями ГКБ им.Боткина мне был нанесен моральный вред. Согласно ст.151 и 1101 ГК РФ, а так же основываясь на международных нормах оценки морального ущерба (аналогичное дело Андрей Фролов против России от 29.03.07, Страсбургский суд) я его оцениваю в 2’000евро по курсу ЦБРФ на день оплаты за каждый день нахождения в больнице. В больнице я находилась 15дней (=27.07.07-12.07.07). На день написания иска 1евро равен 35,5руб, следовательно общий моральный вред я оцениваю в 1’065’000руб (=15дней*35,5руб*2000евро). Прошу суд пересчитать размер ущерба на день вынесения окончательного решения.
На отправление этого искового заявления в суд и отправления жалобы в прокуратуру мной было потрачено 35руб на почтовые отправления (квитанция прилагается). Согласно ст.1069 вред причиненный гражданину государственным органом возмещается за счет Министерства Финансов. На основании вышеизложенного
ПРОШУ
1. Признать действия ГКБ им.Боткина, унижающими мое достоинство, незаконными.
2. Взыскать с Мин.Фин. в мою пользу 1’065’000руб морального ущерба.
3. Взыскать с Мин.Фин. в мою пользу 35руб судебных расходов на почтовые отправления.
4. Взыскать с Мин.Фин. в мою пользу 200руб госпошлины.
5. Рассмотреть иск без моего присутствия и выслать решение с исполнительным листом на мой адрес.

Приложение:
1. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины
2. Доверенность на предствителя
3. Квитанции на почтовое отправление
4. Фотографии матраца, палаты, умывальника с холодильником и туалета
5. Копия справки о выписке из больницы
6. Жалоба в Тушинскую прокуратуру
7. Ответ на жалобу от Департамента здравоохранения Москвы
8. Показания свидетеля
9. Копия искового заявления для ответчиков и 3го лица

ФИО 22 октября 2007

Оплата поквартирных счетчиков

http://www.rg.ru/2006/05/31/kommunalka.html


Продолжение документа (Приложение N2)

Цель создания дневника - собрать воедино разрозненные документы и другие юридические формальности,
используемые мной для консультации клиентов в повседневной работе юриста.

Тонкости юриспруденции - здесь, язык общения - неофициальный.



Юрист, экономист, настоящий аблокад! Бу-га-га!